4 C 34/2022-19 — Okresní soud v Třebíči

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 3 915 Kč s příslušenstvím, představující zákonný úrok z prodlení z uvedené částky, z titulu dlužného zákonného příspěvku nepojištěných vozidel a nákladů souvisejících s jeho uplatněním. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ o. s. ř.), soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Žalobkyně souhlasila výslovně, žalovaný tím, že ohledně tohoto postupu soudu neměl žádné námitky, přestože byl vyzván k vyjádření (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). V rámci zjišťovaného skutkového stavu věci soud po provedeném řízení učinil závěr, že žalovaný v období od 6. 11. 2020 do 15. 1. 2021 (tj. celkem 71 dní) provozoval vozidlo [registrační značka] bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Zákonná denní sazba za toto vozidlo přitom činila 65 Kč. Zákonný příspěvek příslušející žalobkyni ve výši 4 615 Kč (71 dní x 65 Kč) a náklady související s uplatněním a vymáháním tohoto příspěvku ve výši 300 Kč však žalovaný přes výzvu žalobkyně ze dne 15. 3. 2021 ve lhůtě 60 dnů neuhradil. Žalovanému byla právním zástupcem žalobkyně zaslána dne 1. 9. 2021 předžalobní upomínka. V průběhu řízení žalobkyně dne 20. 4. 2022 vzala žalobu částečně zpět, neboť dne 11. 4. 202, tedy po podání žaloby, žalovaný uhradil částku ve výši 3 915 Kč, která byla zaúčtována na úhradu jistiny dlužné částky. Dle ust. § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších změn a doplnění, žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle odst. 2 věty 1. výše citovaného zákonného ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Vzhledem k tomu, že žalobkyně shora uvedeným podáním vzala žalobu zpět, a to zčásti tak, jak je uvedeno výše, soud řízení v rozsahu tohoto zpětvzetí zastavil. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a jeho ustanovení § 4 odst. 1, 2, 4, 5, 6, § 15 odst. 1, 2, 3 a prováděcí vyhlášky Ministerstva financí č. 417/2017 Sb. k citovanému zákonu. Po provedeném řízení a právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je co do požadovaného příslušenství, tj. zákonného úroku z prodlení, z dlužné částky 3 915 Kč důvodná, neboť dnem následujícím po splatnosti příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, tj. od 30. 5. 2021, se žalovaný vůči žalobkyni ocitl v prodlení se splněním peněžitého závazku a žalobkyni podle § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení a to do úhrady jistiny dluhu, tj. do 11. 4. 2022, přičemž žalobkyní požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném k prvnímu dni prodlení. O nákladech řízení soud rozhodoval na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci obsažené v ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této souvislosti je třeba konstatovat, že žaloba byla podána důvodně, přičemž úhrada jistiny dluhu v průběhu soudního řízení nezbavuje žalovaného povinnosti nahradit žalobkyni náklady řízení. Důvody hodné zvláštního zřetele opodstatňující mimořádnou aplikaci ustanovení § 150 o. s. ř. soud v projednávaném případě neshledal, tedy ve věci úspěšné žalobkyni přiznal proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, vyčíslenou jako součet následujících položek: 1. soudní poplatek ve výši 400 Kč, 2. odměna advokáta ve smyslu ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) AT ve výši 3 x 200 Kč za tři poskytnuté úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba), 3. 3 x 100 Kč jako paušální částky náhrady výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) AT příslušející jednotlivě za shora uvedené úkony právní služby. Shora přiznané náklady řízení (s výjimkou zaplaceného soudního poplatku jako hotového výdaje) jsou dále navýšeny o 21% jako částku odpovídající sazbě daně z přidané hodnoty, neboť právní zástupce žalobkyně je coby registrovaný plátce daně z přidané hodnoty povinen tuto daň odvést dle zvláštního právního předpisu. Způsob úhrady nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně nachází své opodstatnění v ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.; lhůta k jejich úhradě vychází z ustanovení § 160 odst. 1 téhož právního předpisu, když soud v této souvislosti neshledal žádné důvody pro aplikaci věty za středníkem tohoto ustanovení. Výrokem IV. bylo rozhodnuto o vrácení částky 1 489 Kč zaslané na účet soudu žalovaným dne 12. 4. 2022, neboť není zřejmé, z jakého důvodu byla tato částka žalovaným soudu zaslána. Soud v této souvislosti upozorňuje žalovaného, že náklady řízení ve výši 1 489 Kč je třeba uhradit k rukám právní zástupkyně žalobkyně, nikoli na účet soudu.