5 C 16/2022-21 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 11. 8. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 6 650 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení nákladů spojených s odtahem vozidla žalovaného a parkovného vozidla. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce je na základě své zřizovací listiny oprávněn [územní celek] k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací včetně jejich umístění na střeženém parkovišti a hlídání. Dne 7. 9. 2020 provedl žalobce odtah motorového vozidla žalovaného [registrační značka], přičemž podrobnosti jsou uvedeny v protokolu o odtahu [číslo]. Žalobce se pokusil žalovaného písemně kontaktovat, nicméně žalovaný si předmětné vozidlo vyzvedl až dne 19. 9. 2020, aniž žalobci cokoli zaplatil. Dle příslušného nařízení [územní celek] [číslo] byla cena za odtah i parkovné stanovena na 1 900 Kč za odtah, 250 Kč za první až třetí den parkovného, 400 Kč za čtvrtý až 180. den parkovného po provedeném odtahu vozidla a 50 Kč parkovného za každý den následující po 180. dni po odtahu vozidla. Celkem tak žalovaný žalobci dluží za odtah i parkovné 6 650 Kč. Žalovaný dosud žalobci spornou částku ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení. 2. Žalobce i žalovaný se práva účasti na projednání věci vzdali a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání. 3. Soud provedl dokazování zřizovací listinou žalobce, protokolem o odtahu vozidla ze dne 7. 9. 2020 [číslo] výpisem z evidence motorových vozidel ohledně předmětného vozidla a výzvou žalobce z 23. 9. 2020 včetně dodejky. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla v řízení žalovaným zpochybněna, vzal soud za prokázané, že žalobce je na základě své zřizovací listiny oprávněn [územní celek] k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací včetně jejich umístění na střeženém parkovišti a hlídání. Dne 7. 9. 2020 provedl žalobce odtah motorového vozidla žalovaného [registrační značka], přičemž podrobnosti jsou uvedeny v protokolu o odtahu [číslo]. Žalobce se pokusil žalovaného písemně kontaktovat, nicméně žalovaný si předmětné vozidlo vyzvedl až dne 19. 9. 2020, aniž žalobci cokoli zaplatil. Dle příslušného nařízení [územní celek] [číslo] byla cena za odtah i parkovné stanovena na 1 900 Kč za odtah, 250 Kč za první až třetí den parkovného, 400 Kč za čtvrtý až 180. den parkovného po provedeném odtahu vozidla a 50 Kč parkovného za každý den následující po 180. dni po odtahu vozidla. Celkem tak žalovaný žalobci dluží za odtah i parkovné 6 650 Kč. Povinnost hradit náklad na odtah vozidla i parkovné je nepochybně dluhem splatným na výzvu dle § 1958 odst. 2 občanského zákoníku, přičemž posledním dnem lhůty stanovené žalobcem byl den 23. 10. 2020. Počínaje dnem následujícím se žalovaný vůči žalobci ocitl v prodlení se splněním peněžitého dluhu dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku a žalobci vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně zákonného úroku z prodlení od 25. 10. 2020 do zaplacení jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci přiznanou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách. 4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého přiznal plně úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a dvou paušálních náhrad právně nezastoupeného účastníka po 100 Kč dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. v platném znění.