5 C 17/2022-17 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou dne 31. 8. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 5 902,23 Kč s příslušenstvím z titulu splnění závazku ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným. Žalobu odůvodnil tím, že mezi právním předchůdcem žalobce Emma´s credit s.r.o. a žalovaným byla dne 31. 7. 2019 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, na základě které právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 5 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky právního předchůdce žalobce. Žalovaný se zavázal úvěr včetně sjednaného poplatku ve výši 2 178 Kč představujícího úplatu za poskytnutí úvěru složenou z poplatku za sjednání úvěru a kapitalizovaného smluvního úroku, právnímu předchůdci žalobce splatit nejpozději do 30. 8. 2019. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla dále sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1% denně z částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení. Žalovaný svůj závazek vyplývající ze smlouvy ani částečně nesplnil a na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 9. 4. 2021 byla s účinností ke dni 12. 4. 2021 předmětná pohledávka postoupena žalobci a postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Ke dni postoupení pohledávky činil dluh žalovaného na jistině úvěru 5 000 Kč, na poplatku za poskytnutí úvěru 2 178 Kč, na smluvní pokutě 251,23 Kč, na postoupeném smluvním úroku 4 709,78 Kč a na nákladech spojených s postoupením pohledávky 651 Kč, přičemž dalších nároků vyplývajících z předmětné smlouvy na zaplacení zbývající části smluvní pokuty i poplatků za odeslání upomínek se pro účely tohoto řízení žalobce vzdal. Žalovaný dosud spornou částku žalobci ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení. 2. Žalobce i žalovaný souhlasili s projednáním a rozhodnutím věci v jejich nepřítomnosti a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání. 3. Soud provedl dokazování smlouvou o spotřebitelském úvěru č. C7D00/107973 uzavřenou dne 31. 7. 2019 mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným, formulářem pro standardní informace o úvěru, potvrzením o platbě verifikačního poplatku a potvrzením o vyplacení úvěru žalovanému, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 9. 4. 2021 mezi právním předchůdcem žalobce a žalobcem včetně její přílohy, oznámením o postoupení pohledávky z 3. 5. 2021 včetně podacího archu, výzvami právního předchůdce žalobce z 4. 9. 2019, 9. 9. 2019, 19. 9. 2019, 29. 9. 2019, výzvou žalobce z 21. 5. 2021 a výzvou žalobce z 10. 8. 2021 včetně podacího archu. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla žalovaným v průběhu řízení zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce Emma´s credit s.r.o. a žalovaným byla dne 31. 7. 2019 dle § 2395 a následujících občanského zákoníku uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, na základě které právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 5 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky právního předchůdce žalobce. Žalovaný se zavázal úvěr včetně sjednaného poplatku ve výši 2 178 Kč představujícího úplatu za poskytnutí úvěru složenou z poplatku za sjednání úvěru a kapitalizovaného smluvního úroku, právnímu předchůdci žalobce splatit nejpozději do 30. 8. 2019. Schopnost žalovaného splácet úvěr byla dle předmětné smlouvy ověřena z bankovních i nebankovních registrů a registrů exekucí, což vzhledem k výši úvěru lze považovat za dostačující. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla dále sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1% denně z částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení. Žalovaný svůj závazek vyplývající ze smlouvy ani částečně nesplnil a na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 9. 4. 2021 byla s účinností ke dni 12. 4. 2021 předmětná pohledávka postoupena žalobci a postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Ke dni postoupení pohledávky činil dluh žalovaného na jistině úvěru 5 000 Kč, na poplatku za poskytnutí úvěru 2 178 Kč, na smluvní pokutě 251,23 Kč, na postoupeném smluvním úroku 4 709,78 Kč a na nákladech spojených s postoupením pohledávky 651 Kč, přičemž dalších nároků vyplývajících z předmětné smlouvy na zaplacení zbývající části smluvní pokuty i poplatků za odeslání upomínek se pro účely tohoto řízení žalobce vzdal. Co do výše vychází žalobou uplatněný nárok na splnění závazku žalovaného ze smlouvy o úvěru ve výši 5 000 Kč představující jistinu úvěru i částky 2 178 Kč představující úplatu za poskytnutí úvěru a smluvní úroky z obchodních knih právního předchůdce žalobce, o jejichž správnosti nemá soud pochyb, a je prokazován ohledně jistiny výpisem z účtu právního předchůdce žalobce dokladujícím platbu jistiny úvěru. Soud neshledal ani žádné důvody neplatnosti ve smlouvě sjednané smluvní pokuty a rovněž žalobou nárokované náklady spojené s uplatněním pohledávky mají oporu ve smluvním ujednání právního předchůdce žalobce a žalovaného. Žalovaný se rovněž ode dne následujícího po splatnosti úvěru ocitl nejprve vůči právnímu předchůdci žalobce a následně vůči žalobci ohledně jistiny úvěru v prodlení se splněním peněžitého dluhu a žalobci tak dle § 1968 a 1970 občanského zákoníku vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení, tedy ke dni 31. 8. 2019, i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 5 902,23 Kč s přiznaným příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách. 4. O nákladech řízení rozhodl soud dne § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta ve výši 600 Kč za tři hlavní úkony po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalovanému před zahájením řízení obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14b/ odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o žalobu podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč dle § 14 b/ odst. 5 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.