ECLI: ECLI:CZ:OSTR:2022:5.C.211.2022.1 Datum: 2022-09-27 Předmět: zaplacení částky 1 743 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ ["peněžité plnění"]
O co šlo: zaplacení částky 1 743 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1)
1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 25. 1. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 1 743 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení pojistného dle pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky a poplatku za odeslání upomínky. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne 17. 7. 2020 uzavřena pojistná smlouva [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla žalovaného [příjmení] [jméno] specifikovaného ve smlouvě a havarijní pojištění téhož vozidla. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu 39 měsíců. Pojistné bylo sjednáno na 2 732 Kč s roční splatnost, od 17. 7. 2021 byla výše pojistného žalobcem upravena na 4 317 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 17. 7. 2021 a nereagoval ani na následnou výzvu žalobce k zaplacení pojistného. Pojistná smlouva mezi účastníky proto zanikla pro nezaplacení pojistného ke dni 15. 11. 2021 a žalovaný byl o zániku pojistné smlouvy žalobcem písemně informován. Za období od 17. 7. 2021 do 15. 11. 2021 včetně dosud nezaplatil žalovaný žalobci sjednané pojistné ve výši 1 443 Kč. Dle sazebníku poplatků žalobce vzniklo dále žalobci právo na zaplacení poplatku za odeslání upomínky ve výši 300 Kč. Žalovaný dosud žalobci spornou částku ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na písemnou výzvu žalobce před zahájením řízení.
2. Žalobce i žalovaný se práva účasti na projednání věci vzdali a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.
3. Soud provedl dokazování pojistnou smlouvou [číslo] ze dne 17. 7. 2020, sazebníkem poplatků žalobce, upomínkou žalobce z 23. 9. 2021 včetně dodejky, oznámením o zániku pojistné smlouvy z 17. 11. 2021 včetně dodejky a upomínkou žalobce z 9. 12. 2021 včetně podacího archu.
4. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla v řízení žalovaným zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 17. 7. 2020 uzavřena pojistná smlouva [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla žalovaného [příjmení] [jméno] specifikovaného ve smlouvě a havarijní pojištění téhož vozidla. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu 39 měsíců. Pojistné bylo sjednáno na 2 732 Kč s roční splatnost, od 17. 7. 2021 byla výše pojistného žalobcem upravena na 4 317 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 17. 7. 2021 a nereagoval ani na následnou výzvu žalobce k zaplacení pojistného. Pojistná smlouva mezi účastníky proto zanikla pro nezaplacení pojistného ke dni 15. 11. 2021 a žalovaný byl o zániku pojistné smlouvy žalobcem písemně informován. Za období od 17. 7. 2021 do 15. 11. 2021 včetně dosud nezaplatil žalovaný žalobci sjednané pojistné ve výši 1 443 Kč. Dle sazebníku poplatků žalobce vzniklo dále žalobci právo na zaplacení poplatku za odeslání upomínky ve výši 300 Kč. Výše žalobou uplatněného pojistného přitom vychází z obchodních knih žalobce, o jejichž správnosti nemá soud pochyb. Žalovaný se rovněž vůči žalobci ocitl již ode dne následujícího po splatnosti pojistného, tedy ode dne 18. 7. 2021, v prodlení se splněním peněžitého závazku, a žalobci proto dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve znění platném ke dni uzavření pojistné smlouvy mezi účastníky vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č.351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci spornou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.
5. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst.1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 600 Kč za tři hlavní úkony po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalovanému před zahájením řízení obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.