5 C 221/2022-20 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 27. 5. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 3 371,06 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení ceny služeb poskytnutých žalobcem žalovanému dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi účastníky a zaplacení smluvní pokuty. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne 10. 9. 2016 ve znění jejího dodatku ze dne 6. 8. 2019 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě které se žalobce zavázal dodávat žalovanému plyn pro potřeby domácnosti do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaný se zavázal za odebraný plyn platit cenu stanovenou v platném ceníku žalobce. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky sdružených služeb dodávky zemního plynu žalobce. Za období od 2. 2. 2021 do 20. 7. 2021 vyúčtoval žalobce žalovanému cenu dodaného plynu i smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh daňovým dokladem [číslo] na částku 5 911,65 Kč s termínem splatnosti do 16. 8. 2021. Na úhradu této ceny dosud žalovaný žalobci zaplatil pouze částku 2 540,59 Kč. Zbývající část ceny plynu ve výši 3 371,06 Kč žalovaný dosud žalobci nezaplatil a nereagoval ani na výzvu zaslanou mu před zahájením řízení. 2. Žalobce i žalovaný se práva účasti na projednání věci vzdali a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání. 3. Soud provedl dokazování smlouvou o sdružených službách dodávky plynu uzavřenou mezi účastníky 10. 9. 2016, jejím dodatkem z 6. 8. 2019, obchodními podmínkami žalobce, ceníkem plynu žalobce, vyúčtováním dodávky plynu za období od 2. 2. 2021 do 20. 7. 2021 při ukončení smlouvy, výzvou žalobce z 29. 9. 2021 a výzvou žalobce z 25. 11. 2021 včetně podacího archu. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla žalovaným v řízení zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 10. 9. 2016 ve znění jejího dodatku ze dne 6. 8. 2019 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě které se žalobce zavázal dodávat žalovanému plyn pro potřeby domácnosti do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaný se zavázal za odebraný plyn platit cenu stanovenou v platném ceníku žalobce. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky sdružených služeb dodávky zemního plynu žalobce. Za období od 2. 2. 2021 do 20. 7. 2021 vyúčtoval žalobce žalovanému cenu dodaného plynu i smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh daňovým dokladem [číslo] na částku 5 911,65 Kč s termínem splatnosti do 16. 8. 2021. Na úhradu této ceny i řádně mezi účastníky sjednané smluvní pokuty za pozdní úhradu zálohy ve výši 200 Kč dosud žalovaný žalobci zaplatil pouze částku 2 540,59 Kč. Zbývající část ceny plynu ve výši 3 371,06 Kč žalovaný dosud žalobci nezaplatil a nereagoval ani na výzvu zaslanou mu před zahájením řízení. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaný nesplnil svoji povinnost vyplývající z řádně uzavřené smlouvy mezi účastníky tím, že nezaplatil žalobci sjednanou cenu dodaného zemního plynu a služeb i sjednanou smluvní pokutu. Žalovaný se rovněž dnem následujícím po splatnosti předmětného daňového dokladu ocitl vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého závazku a žalobci proto dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve znění platném ke dni uzavření předmětné smlouvy vzniklo právo na zaplacení zákonných úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci přiznanou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách. 4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst.1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokáta ve výši 600 Kč za dva hlavní úkony po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení a podání žaloby) dle § 14 b/ odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, dvou paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14 b/ odst. 5 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.