5 C 292/2021-13 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 28. 4. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 5 880 Kč s příslušenstvím z titulu úhrady zákonného příspěvku za období nepojištěné pojištěním odpovědnosti z provozu vozidla a nákladů žalobce na uplatnění a vymáhání tohoto příspěvku. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná byla v období od 7. 3. 2020 do 5. 5. 2020 provozovatelkou osobního automobilu, [registrační značka], číslo technického průkazu [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3, přičemž v tomto období nebylo ohledně předmětného vozidla uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobce ze zákonem předepsaného procesu upraveného v ustanoveních § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění. Žalobci tak vzniklo právo na zaplacení příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Denní sazba příspěvku pro osobní automobily s objemem válců nad 2 500 cm3 činila dle § 2 vyhl. č. 205/1999 Sb. v platném znění 93 Kč denně. Za shora uvedené období celkem 60 dnů tak žalobci vzniklo právo na zaplacení příspěvku ve výši 5 580 Kč, přičemž dále žalobci vzniklo na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, který činí dle § 2 a/ vyhl. č. 205/1999 Sb. v platném znění 300 Kč. Žalovaná byla k zaplacení příspěvku i nákladů na jeho uplatnění vyzvána písemnou výzvou žalobce ze dne 6. 8. 2020. Žalovaná svoji povinnost zaplatit žalobci příspěvek a náklady v zákonné lhůtě 30 dnů, která jí byla žalobcem vzhledem k vyhlášeným mimořádným opatřením souvisejícím s pandemií prodloužena na 60 dnů od doručení výzvy, dobrovolně nesplnila a pohledávka žalobce na zaplacení částky 5 880 Kč představující základ příspěvku ve výši 5 580 Kč a náklady žalobce na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč se tak stala splatnou dne 20. 10. 2020. Žalovaná dosud žalobci spornou částku ani částečně nezaplatila a nereagovala ani na výzvu žalobce zaslanou jí před zahájením řízení. 2. Žalobce i žalovaná se práva účasti na projednání věci vzdali a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání. 3. Soud provedl dokazování písemnou výzvou žalobce adresovanou žalované ze dne 6. 8. 2020 včetně podacího lístku, upomínkami žalobce z 12. 11. 2020 a 31. 12. 2020 a výzvou žalobce zaslanou žalované z 24. 2. 2021 včetně podacího archu. Z provedených důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla v řízení žalovanou zpochybněna, vzal soud za prokázané, že žalovaná byla v období od 7. 3. 2020 do 5. 5. 2020 provozovatelkou osobního automobilu, [registrační značka], číslo technického průkazu [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3, přičemž v tomto období nebylo ohledně předmětného vozidla uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobce ze zákonem předepsaného procesu upraveného v ustanoveních § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění. Žalobci tak vzniklo právo na zaplacení příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Denní sazba příspěvku pro osobní automobily s objemem válců nad 2 500 cm3 činila dle § 2 vyhl. č. 205/1999 Sb. v platném znění 93 Kč denně. Za shora uvedené období celkem 60 dnů tak žalobci vzniklo právo na zaplacení příspěvku ve výši 5 580 Kč, přičemž dále žalobci vzniklo na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, který činí dle § 2 a/ vyhl. č. 205/1999 Sb. v platném znění 300 Kč. Žalovaná byla k zaplacení příspěvku i nákladů na jeho uplatnění vyzvána písemnou výzvou žalobce ze dne 6. 8. 2020. Žalovaná svoji povinnost zaplatit žalobci příspěvek a náklady v zákonné lhůtě 30 dnů, která jí byla žalobcem vzhledem k vyhlášeným mimořádným opatřením souvisejícím s pandemií prodloužena na 60 dnů od doručení výzvy, dobrovolně nesplnila a pohledávka žalobce na zaplacení částky 5 880 Kč představující základ příspěvku ve výši 5 580 Kč a náklady žalobce na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč se tak stala splatnou dne 20. 10. 2020. 4. Dnem následujícím po splatnosti příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, tedy dnem 21. 10. 2020, se žalovaná vůči žalobci rovněž ocitla v prodlení se splněním peněžitého závazku a žalobci dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve znění platném v období, za které nezaplatila žalovaná příspěvek, a žalobci tak vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nař.vl.č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení a repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci přiznanou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody k případnému výjimečnému stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalované ve splátkách. 5. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta ve výši 500 Kč za dva hlavní úkony po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení a podání žaloby) a jednu polovinu hlavního úkonu za 100 Kč za zaslání jednoduché výzvy k plnění žalované před zahájením řízení dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatňovanou opakovaně žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 168 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.