5 C 325/2021-13 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 6. 10. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 9 200 Kč s úroky z prodlení ve výši 514 Kč vzniklými zákonnou sazbou úroků z prodlení z částky 9 200 Kč od 2. 2. 2021 do 6. 10. 2021 z titulu zaplacení pojistného dle pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla uzavřena dne 1. 9. 2019 pojistná smlouva [číslo] o investičním životním pojištění. Pojistné bylo sjednáno na 2 017 Kč s měsíční splatností. Předmětná pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného žalovaným dne 1. 2. 2021. Žalovaný dosud nezaplatil žalobci sjednané pojistné za období od 1. 10. 2020 do 1. 2. 2021 včetně ve výši 8 400 Kč a smluvní poplatek ve výši 800 Kč za storno pojistné smlouvy a náklady na vymáhání pojistného, přestože byl žalobcem k zaplacení pojistného i smluvního poplatku v této výši před zahájením řízení písemně vyzván. 2. Žalobce i žalovaný se práva účasti na projednání věci vzdali a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání. 3. Soud provedl dokazování pojistnou smlouvou [číslo] uzavřenou mezi účastníky s účinností od 1. 9. 2019 včetně modelace sjednaného pojištění, bilancí pojistné smlouvy, upomínkou žalobce z 23. 11. 2020 včetně dodejky, oznámením žalobce o zániku pojistné smlouvy ze dne 9. 2. 2021 včetně dokladu o jejím odeslání, výzvou žalobce zaslanou žalovanému z 9. 11. 2020 a 8. 3. 2021, výzvou žalobce z 18. 5. 2021 včetně dodejky a výzvou žalobce z 17. 6. 2021 včetně podacího archu. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla žalovaným v řízení zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena dne 1. 9. 2019 pojistná smlouva [číslo] o investičním životním pojištění. Pojistné bylo sjednáno na 2 017 Kč s měsíční splatností. Předmětná pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného žalovaným dne 1. 2. 2021. Žalovaný dosud nezaplatil žalobci sjednané pojistné za období od 1. 10. 2020 do 1. 2. 2021 včetně ve výši 8 400 Kč a smluvní poplatek ve výši 800 Kč za storno pojistné smlouvy a náklady na vymáhání pojistného, přestože byl žalobcem k zaplacení pojistného i smluvního poplatku v této výši před zahájením řízení písemně vyzván. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaný nesplnil svoji povinnost vyplývající z řádně uzavřené pojistné smlouvy, přičemž co do výše pojistného se nárok žalobce opírá o výpočet provedený certifikovaným softwarem žalobce, o jehož správnosti nemá soud pochyb. Žalovaný se rovněž nezaplacením pojistného i smluvního poplatku ve sjednané lhůtě ocitl dnem následujícím po splatnosti pojistného i poplatku vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého dluhu, a žalobci tak dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve znění platném ke dni uzavření pojistné smlouvy vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění. Žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení za období od 2. 2. 2021 do 6. 10. 2021 představující částku 514 Kč přitom odpovídá ustanovení § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci spornou částku s příslušenstvím v obecné lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro výjimečné stanovení delší lhůty k plnění nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách. 4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 600 Kč za tři hlavní úkony po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva před podáním žaloby obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněnou opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.