5 C 37/2022-16 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 27. 8. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 6 192 Kč s příslušenstvím z titulu splnění závazku ze smlouvy uzavřené mezi účastníky a poplatku z prodlení. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne 30. 12. 2019 uzavřena za použití prostředků elektronické komunikace smlouva o nákupním účtu, jejíž součástí byly všeobecné obchodní podmínky žalobce a jeho ceník. Na základě této smlouvy byla žalovanému zřízena služba [anonymizováno] nákupní účet, přičemž limit odložených plateb žalovaného byl sjednán až na 30 000 Kč. Žalovaný využil služeb vyplývajících z této smlouvy a v období od 25. 1. 2020 do 15. 2. 2020 odebral jídlo v celkové ceně 4 446 Kč. Dále dle smluvních podmínek vzniklo žalobci právo na zaplacení poplatků z prodlení v celkové výši 1 746 Kč. Žalovaný dosud spornou částku ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení. 2. Žalobce i žalovaný souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. 3. Soud provedl dokazování smlouvou o poskytování služeb uzavřenou mezi účastníky 30. 12. 2019, všeobecnými obchodními podmínkami žalobce a jeho ceníkem služeb, objednávkami žalovaného z 25. 1. 2020, 27. 1. 2020, 28. 1. 2020, 29. 1. 2020, 30. 1. 2020, 3. 2. 2020, 5. 2. 2020, 6. 2. 2020, 8. 2. 2020 a 15. 2. 2020, vyúčtováními služeb za měsíce leden a únor 2020 a výzvou žalobce z 13. 5. 2021 včetně podacího archu. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla žalovaným v řízení zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 30. 12. 2019 uzavřena za použití prostředků elektronické komunikace smlouva o nákupním účtu, jejíž součástí byly všeobecné obchodní podmínky žalobce a jeho ceník. Na základě této smlouvy byla žalovanému zřízena služba [anonymizováno] nákupní účet, přičemž limit odložených plateb žalovaného byl sjednán až na 30 000 Kč. Žalovaný využil služeb vyplývajících z této smlouvy a v období od 25. 1. 2020 do 15. 2. 2020 odebral jídlo v celkové ceně 4 446 Kč. Dále dle smluvních podmínek vzniklo žalobci právo na zaplacení poplatků z prodlení v celkové výši 1 746 Kč. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaný nesplnil svoji povinnost zaplatit žalobci cenu poskytnutých služeb i smluvních poplatků za neuhrazení ceny těchto služeb danou mu smlouvou mezi účastníky. Žalovaný se rovněž dnem následujícím po splatnosti předmětných měsíčních vyúčtování ocitl vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého závazku a žalobci proto dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve znění platném ke dni uzavření smlouvy mezi účastníky vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci spornou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř, neboť neshledal důvod k případnému umožnění plnění žalovanému ve splátkách nebo stanovení delší lhůty k plnění. 4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta za tři hlavní úkony po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalovanému obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14b/ odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b/ odst. 5 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.