5 C 41/2022-14 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 19. 7. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 215 000 Kč s příslušenstvím z titulu splnění závazku ze smlouvy uzavřené mezi účastníky. Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla dne 9. 7. 2020 uzavřena dohoda o úpravě majetkových vztahů pro dobu po rozvodu manželství účastníků, přičemž tato dohoda měla odkládací podmínku vázanou na rozvod manželství. Manželství účastníků bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v Třebíči ze dne 25. 2. 2021, č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 28. 4. 2021. V předmětné dohodě se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni na vyrovnání jejího podílu na zaniklém SJM účastníků částku 215 000 Kč v pravidelných měsíčních splátkách po 4 000 Kč splatných vždy nejpozději do 20. dne v měsíci od měsíce následujícího po právní moci rozsudku o rozvodu manželství. Žalovaný nezaplatil žalobkyni již první splátku splatnou nejpozději do 20. 5. 2021, přestože mezi účastníky byla sjednána pro případ nezaplacení některé ze splátek ztráta výhody splátek. Žalobkyně proto v souladu s dohodou prohlásila svoji pohledávku vůči žalovanému za splatnou ke dni 26. 5. 2021. Žalovaný dosud spornou částku žalobkyni ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobkyně zaslanou mu před zahájením řízení. 2. Žalobkyně i žalovaný souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. 3. Soud provedl dokazování rozsudkem Okresního soudu v Třebíči ze dne 25. 2. 2021, č.j. [číslo jednací], rozsudkem Okresního soudu v Třebíči ze dne 16. 12. 2020, č.j. [číslo jednací], dohodou účastníků o úpravě majetkových vztahů pro dobu po rozvodu z 9. 7. 2020 a oznámením o prohlášení dluhu za splatný a výzvou k úhradě ze dne 26. 5. 2021 včetně podacího lístku. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobkyně, jejichž správnost nebyla žalovaným v řízení zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 9. 7. 2020 uzavřena dohoda o úpravě majetkových vztahů pro dobu po rozvodu manželství účastníků, přičemž tato dohoda měla odkládací podmínku vázanou na rozvod manželství. Manželství účastníků bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v Třebíči ze dne 25. 2. 2021, č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 28. 4. 2021. V předmětné dohodě se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni na vyrovnání jejího podílu na zaniklém SJM účastníků částku 215 000 Kč v pravidelných měsíčních splátkách po 4 000 Kč splatných vždy nejpozději do 20. dne v měsíci od měsíce následujícího po právní moci rozsudku o rozvodu manželství. Žalovaný nezaplatil žalobkyni již první splátku splatnou nejpozději do 20. 5. 2021, přestože mezi účastníky byla sjednána pro případ nezaplacení některé ze splátek ztráta výhody splátek. Žalobkyně proto v souladu s dohodou prohlásila svoji pohledávku vůči žalovanému za splatnou ke dni 26. 5. 2021. Ze shora uvedených skutkových zjištění je zřejmé, že žalovaný dosud ani částečně nesplnil svoji povinnost zaplatit žalobkyni částku 215 000 Kč danou mu v článku VI. dohody účastníků ze dne 9. 7. 2020, přestože tak byl povinen učinit ve splátkách stanovených ve stejném ustanovení předmětné dohody. V této dohodě byla rovněž ve stejném ustanovení sjednána ztráta výhody splátek, přičemž žalobkyně v souladu s touto dohodou již prohlásila dluh žalovaného za splatný. Žalovaný se rovněž dnem následujícím po splatnosti jeho dluhu vůči žalobkyni ocitl vůči žalobkyni v prodlení se splněním peněžitého závazku a žalobkyni proto dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve znění platném ke dni uzavření smlouvy mezi účastníky vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobkyní požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci spornou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř, neboť neshledal důvod k případnému umožnění plnění žalovanému ve splátkách nebo stanovení delší lhůty k plnění. 4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 8 600 Kč, odměny advokátky ve výši 27 540 Kč za tři hlavní úkony po 9 180 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalovanému před zahájením řízení obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, tří paušálních náhrad po 300 Kč dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 5 972 Kč, neboť zástupkyně žalobkyně osvědčením o registraci plátce DPH prokázala, že je plátkyní této daně.