5 C 64/2022-16 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 12. 10. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 2 334 Kč s úroky z prodlení v celkové výši 122 Kč vzniklými zákonnou sazbou úroků z prodlení z částky 1 213 Kč od 24. 2. 2021 do zaplacení a z částky 1 121 Kč za stejné období z titulu zaplacení pojistného dle pojistných smluv uzavřených mezi účastníky a nákladů spojených s upomínáním a vymáháním pojistného. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byly dne 4. 1. 2021 uzavřeny pojistné smlouvy [číslo] [číslo] o pojištění vozidel žalovaného Volkswagen Passat a Renault Laguna specifikovaných ve smlouvě. Pojistné bylo v případě první smlouvy sjednáno na 4 475 Kč ročně a v případě druhé smlouvy na 1 885 Kč za pololetí. Obě pojistné smlouvy zanikly ke dni 23. 2. 2021 v důsledku změny vlastníka vozidla. Žalovaný dosud nezaplatil žalobci sjednané pojistné za dobu trvání pojistného vztahu, přičemž dále žalobci u každé ze smluv vzniklo právo na zaplacení smluvního poplatku za vyhotovení a odeslání upomínky ve výši 300 Kč Celkem tak žalovaný na dlužném pojistném z obou smluv a smluvním poplatku dluží žalobci částku 2 334 Kč a tuto částku žalobci nezaplatil ani na základě výzvy žalobce zaslané mu před zahájením řízení. 2. Žalobce i žalovaný se práva účasti na projednání věci vzdali a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání. 3. Soud provedl dokazování pojistnými smlouvami [číslo] [číslo] uzavřenými mezi účastníky 4. 1. 2021 včetně záznamu z jednání ze stejného dne, pojistnými podmínkami žalobce a jeho sazebníkem nákladů spojených s upomínáním a vymáháním, bilancí předmětných pojistných smluv, upomínkou žalobce z 22. 2. 2021 včetně dodejky, ukončením pojistné smlouvy z 22. 2. 2021, upomínkou z 22. 3. 2021 a výzvou z 18. 6. 2021 včetně podacího archu. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla žalovaným v řízení zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byly dne 4. 1. 2021 uzavřeny pojistné smlouvy [číslo] [číslo] o pojištění vozidel žalovaného Volkswagen Passat a Renault Laguna specifikovaných ve smlouvě. Pojistné bylo v případě první smlouvy sjednáno na 4 475 Kč ročně a v případě druhé smlouvy na 1 885 Kč za pololetí. Obě pojistné smlouvy zanikly ke dni 23. 2. 2021 v důsledku změny vlastníka vozidla. Žalovaný dosud nezaplatil žalobci sjednané pojistné za dobu trvání pojistného vztahu, přičemž dále žalobci u každé ze smluv vzniklo právo na zaplacení smluvního poplatku za vyhotovení a odeslání upomínky ve výši 300 Kč Celkem tak žalovaný na dlužném pojistném z obou smluv a smluvním poplatku dluží žalobci částku 2 334 Kč. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaný nesplnil svoji povinnost vyplývající z řádně uzavřené pojistné smlouvy, přičemž co do výše pojistného se nárok žalobce opírá o výpočet provedený certifikovaným softwarem žalobce, o jehož správnosti nemá soud pochyb, a nárok žalobce na zaplacení poplatku za vyhotovení a odeslání upomínky ve výši 300 Kč u každé ze smluv mají oporu v sazebníku žalobce. Žalovaný se rovněž nezaplacením pojistného ve sjednané lhůtě ocitl dnem následujícím po splatnosti pojistného vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého dluhu, a žalobci tak dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve znění platném ke dni uzavření pojistné smlouvy vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění. Žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení s platbou pojistného za období od 24. 2. 2021 do 12. 10. 2021 představující celkovou částku 122 Kč u obou smluv přitom odpovídá ustanovení § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci spornou částku s příslušenstvím v obecné lhůtě k plnění dle § 160 odst.1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro výjimečné stanovení delší lhůty k plnění nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách. 4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 600 Kč za tři hlavní úkony po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva před podáním žaloby obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněnou opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč, neboť zástupkyně žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázala, že je plátkyní této daně.