5 C 72/2022-16 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 9. 12. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 16 947,48 Kč z titulu splnění závazku ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi účastníky. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne 26. 8. 2014 uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě které poskytl žalobce žalovanému úvěr ve výši 150 000 Kč splatný původně dne 20. 8. 2020. Žalovaný se zavázal úvěr včetně smluvních úroků ve výši 13,90% ročně a poplatků dle sazebníku žalobce splatit žalobci v pravidelných měsíčních splátkách stanovených ve smlouvě. Ke dni zahájení řízení činil dluh žalovaného vůči žalobci z předmětné smlouvy na jistině 11 597,48 Kč, na poplatcích 5 350 Kč, na smluvním úroku 4 672,16 Kč a na zákonných úrocích z prodlení 481,24 Kč. V tomto rozsahu proto žalovaný dosud svoje závazky vyplývající ze smlouvy nesplnil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení. 2. Žalobce i žalovaný se práva účasti na jednání soudu vzdali a soud proto dle § 115 a/ o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. 3. Soud provedl dokazování smlouvou o úvěru [číslo] uzavřenou mezi účastníky dne 26. 8. 2014, přehledem poplatků spojených s úvěrem, všeobecnými obchodními podmínkami a úvěrovými podmínkami pro fyzické osoby žalobce, účetním dokladem žalobce z 26. 8. 2014, výpisem z obchodních knih žalobce ohledně předmětného úvěru a výzvou žalobce z 9. 8. 2021 včetně podacího lístku. Na základě těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla žalovaným v řízení zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 26. 8. 2014 dle § 2395 a následujících občanského zákoníku uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě které poskytl žalobce žalovanému úvěr ve výši 150 000 Kč splatný původně dne 20. 8. 2020. Žalovaný se zavázal úvěr včetně smluvních úroků ve výši 13,90% ročně a poplatků dle sazebníku žalobce splatit žalobci v pravidelných měsíčních splátkách stanovených ve smlouvě. Ke dni zahájení řízení činil dluh žalovaného vůči žalobci z předmětné smlouvy na jistině 11 597,48 Kč, na poplatcích 5 350 Kč, na smluvním úroku 4 672,16 Kč a na zákonných úrocích z prodlení 481,24 Kč. Co do výše vychází žalobou uplatněný nárok z obchodních knih žalobce vedených certifikovaným bankovním softwarem a o správnosti výpočtu nemá soud pochyb. Žalovaný se rovněž dnem následujícím po splatnosti jednotlivých splátek úvěru ocitl vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého dluhu a žalobci tak dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci přiznanou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách. 4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokáta ve výši 900 Kč za tři hlavní úkony po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalovanému před zahájením řízení obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14b/ odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b/ odst. 5 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč, neboť zástupkyně žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázala, že je plátkyní této daně.