5 C 80/2022-21 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 23. 9. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 6 811 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení pojistného. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne 2. 4. 2020 s účinností od 1. 5. 2020 uzavřena pojistná smlouva [číslo] o životním pojištění. Pojistné bylo sjednáno na 1 283 Kč měsíčně. Tato pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného žalovanou ke dni 1. 2. 2021. Za dobu trvání pojistného vztahu vzniklo žalobci právo na zaplacení žalovanou dosud nezaplaceného pojistného ve výši 6 811 Kč. Žalovaná dlužné pojistné dosud přes písemnou výzvu žalobce před zahájením řízení ani částečně nezaplatila. 2. Žalobce i žalovaná se práva účasti na projednání věci vzdali a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání. 3. Soud provedl dokazování návrhem žalované na uzavření pojistné smlouvy z 2. 4. 2020, potvrzením žalobce o přijetí nabídky z 9. 4. 2020, pojistkou k předmětné pojistné smlouvě [číslo] informací o splatnosti a platbě pojistného, pojistnými podmínkami žalobce [anonymizováno], přehledem poplatků a parametrů pojištění, upomínkou z 8. 12. 2020, oznámením o zániku pojištění z 11. 2. 2021, výpočtem kapitálové hodnoty smlouvy, vyúčtováním smlouvy a výzvou žalobce z 2. 7. 2021 včetně podacího archu. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla v řízení žalovanou zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 2. 4. 2020 s účinností od 1. 5. 2020 uzavřena pojistná smlouva [číslo] o životním pojištění. Pojistné bylo sjednáno na 1 283 Kč měsíčně. Tato pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného žalovanou ke dni 1. 2. 2021. Za dobu trvání pojistného vztahu vzniklo žalobci právo na zaplacení žalovanou dosud nezaplaceného pojistného ve výši 6 811 Kč. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaná nesplnila svoji povinnost zaplatit žalobci sjednané pojistné za celou dobu trvání pojistného vztahu mezi účastníky, přičemž co do výše vychází nárok žalobce uplatněný žalobou z obchodních knih žalobce, o jejichž správnosti nemá soud pochyb. Žalovaná se rovněž dnem následujícím po splatnosti pojistného ocitla vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého dluhu a žalobci dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve znění platném ke dni uzavření pojistné smlouvy vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení za období od 8. 3. 2021 do 23. 9. 2021 odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci spornou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůtě delší nebo umožnění plnění žalované ve splátkách. 4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst.1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 600 Kč za tři hlavní úkony po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalovanému obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o žalobu podanou na ustáleném vzoru uplatňovanou opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč, neboť zástupkyně žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázala, že je plátkyní této daně.