12 C 270/2023-20 — Okresní soud v Třebíči

Podanou žalobou domáhala se žalobkyně uložení povinnosti žalované zaplatit jí částku 12 499 Kč s příslušenstvím, z titulu dlužného pojistného. Předseda senátu ve věci nařídil jednání na den 28. 11. 2023. Žalovaná, které byla řádně doručena do vlastních rukou žaloba i předvolání k jednání, to vše při zachování zákonem stanovené desetidenní lhůty před jednáním, a která byla o následcích nedostavení se poučena v předvolání k tomuto jednání, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, zmeškala. Žalobkyně, jenž se k jednání shora uvedenému dostavila, navrhla soudu, aby v takto nastalé procesní situaci rozhodl ve věci rozsudkem pro zmeškání. V této souvislosti soud shledal, že v daném případě byly splněny všechny zákonné podmínky pro využití postupu podle ustanovení § 153b odst. 1 občanského soudního řádu, upravující procesní institut rozsudku pro zmeškání, když povaha projednávané věci připouští možnost v ní uzavřít smír a vydaným rozsudkem ani nedochází ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky (ustanovení § 153b odst. 3 občanského soudního řádu a contrario). S ohledem na tyto skutečnosti soud pokládal tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na jejich základě dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena dne 11. 3. 2021 pojistná smlouva o autopojištění, na kterou ovšem žalovaná nehradila sjednané lhůtní pojistné, přičemž vzniklý nedoplatek na pojistném žalovaná dosud žalobkyni neuhradila. <i>Po právní stránce soud posuzoval věc podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012, otázku úroku z prodlení pak posuzoval podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.</i> Konkrétní délka lhůty stanovené žalované ke splnění povinností uložených tímto rozsudkem nachází své opodstatnění v ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého ve věci plně úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, navýšené odměně advokáta o 21% DPH ve výši 1 200 Kč za čtyři hlavní úkony po 300 Kč (dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, čtyři paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky, náhrady za promeškaný čas ve výši 968 Kč a cestovného ve výši 246 Kč.