4 C 163/2022-139 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 1. 12. 2022 se žalobkyně domáhá po žalovaném hrazení příspěvku na výživu nerozvedené manželky v částce 10 000 Kč měsíčně, a to od data zahájení řízení. Nárok odůvodnila tím, že jsou se žalovaným stále manželé. Poslední společné bydliště bylo na adrese [adresa žalovaného a žalobkyně], kde spolu bydleli po celou dobu, co byli spolu. Žalovaný sdělil na jaře 2022 žalobkyni, že psychicky nezvládá soužití v rodině, a že je ve stresu a nezvládá práci. Pro žalobkyni to bylo překvapivé sdělení, které si neuměla nikterak vysvětlit, nebyla si vědoma, že by ona sama měla být příčinou potíží na straně manžela. Situace se nicméně uklidnila, ovšem 28. 8. 2022 byla i s dcerou doslova z bytu vyhozena, a to se stejným odůvodněním. Na začátku října 2022 ovšem žalovaný žalobkyni nečekaně přiznal, že na jaře 2022 měl známost s jinou ženou, mající dítě. Stalo se to poté, co si žalobkyně přišla do manželova bytu pro osobní věci a věci dcery a objevila fotografii s milenkou. Poté, co byla z bytu manžela vystěhována, žije i s dcerou u své matky v [obec], kde má pro sebe a dceru pokoj. S výdaji jí pomáhá matka. Žalovaný je vojákem z povolání v Náměšti nad Oslavou. Žalobkyni nejsou jeho příjmy známé, ale z doby společného soužití dosahovaly minimálně výše 42 000 Kč v základu čistého za měsíc. Žalobkyně je v současné době na rodičovské dovolené, pobírá rodičovský příspěvek ve výši 4 942 Kč měsíčně. Od školního roku 2021 2022 studuje Zdravotní školu v Třebíči, v kombinované formě studia na dobu 3,5 roku. Ač jde o státní školu, platí se školné ve výši 1 500 Kč/semest. V současné době studuje 2. ročník. Teorie je studována 1 x za 14 dní celý čtvrtek a pátek, následuje pak praxe ve zdejší nemocnici. Studium končí diplomovou prací. Podle žalobkyně by manželé měli mít stejnou hmotnou a kulturní úroveň, což v jejich případě není pravda. Z tohoto důvodu žalobkyně navrhuje, aby byla manželovi uložena povinnost hradit jí výživné ve výši 10 000 Kč měsíčně. Výživné v této výši považuje žalobkyně za dostatečné k tomu, aby byla hmotná a kulturní úroveň manželů vyvážená. 2. Manžel se k žalobě vyjádřil podáním ze dne 14. 1. 2023 tak, že s uplatněným nárokem žalobkyně nesouhlasí. Vytýká žalobkyni, že tato neuvádí žádné své výdaje, k nimž by se mohl vyjádřit, aby mohla být stanovena přiměřená vyživovací povinnost k žalobkyni. Nesouhlasí s tvrzením manželky týkající se příčin jejich rozchodu, naopak tvrdí, že počátkem roku 2022 měla manželka navázat mimomanželský poměr. Manželka se odstěhovala ze společné domácnosti v lednu 2022, v květnu se manželé pokusili obnovit společné soužití, ovšem neúspěšně, přičemž na konci srpna se manželka odstěhovala ke své matce do Kožichovic, kde bydlí. Žalovaný namítá, že si žalobkyně účelově snížila svůj měsíční příjem na rodičovském příspěvku na podzim 2022, když v předchozí době pobírala vyšší příspěvek. Společná dcera dochází do mateřské školy a žalobkyni tak nic nebrání, aby pracovala. Pokud ne na plný úvazek, pak alespoň na poloviční, aby její příjmy výrazně vzrostly. Žalovaný též rozporuje žalobkyní uváděné své příjmy, když není pravda, že by měl mzdu ve výši 42 000 Kč, ale jeho průměrný příjem dosahuje 40 000 Kč. Dále uvádí své jednotlivé výdaje, které dosahují měsíčně částky 38 539 Kč, které se vztahují především k potřebě bydlení, stravy, dopravy do místa výkonu práce v Náměšti nad Oslavou a ošacení. Manželovi tak nezbývají volné prostředky k tomu, aby si mohl dovolit své koníčky nebo další jiné aktivity, resp. výdaje. 3. Z provedených listinných důkazů a doložených tvrzení účastníků vzal soud za prokázaný následující skutkový stav věci: Z oddacího listu účastníků vyplynulo, že tito byli dne 8. 11. 2019 oddáni a jejich manželství trvá. Mezi účastníky byla též nesporná skutečnost, že od konce srpna 2022 nesdílí společnou domácnost, ze které se žalobkyně odstěhovala. V manželství se narodila dne 19. 3. 2020 dosud nezletilá dcera [jméno], která byla svěřena do péče matky a na niž žalovaný od 1. 9. 2022 přispívá měsíčně částkou 5 000 Kč, a to dle rozsudku Okresního soudu v Třebíči ze dne 12. 4. 2023, č.j. 11 Nc 1075/2022-44. Žalobkyně pobírá měsíčně částku 4 900 Kč na rodičovském příspěvku, a to od 1. 11. 2022. V současné době žalobkyně studuje na Vyšší odborné škole a Střední škole veterinární, zemědělské a zdravotnické v Třebíči obor Diplomovaná všeobecná sestra v kombinované formě studia, a to od školního roku 2021 2022. Studium trvá 3,5 roku a skládá se z teoretické výuky ve škole a odborné praxe na zdravotnickém pracovišti. Teoretická výuka probíhá v rozsahu [číslo] týdnů za semestr po celou dobu studia, odborná praxe na zdravotnickém pracovišti v rozsahu 9-6 týdnů ([číslo] hodin) za semestr. Ošetřovatelská praxe za dobu studia činí 160 hodin pod dozorem a odborná praxe činí 2 160 hodin za dobu studia. Výdaje žalobkyně na jeden rok studia uvedla žalobkyně ve výši 16 500 Kč, z toho školné, studijní materiály a pracovní oblečení 10 000 Kč, další náklady jako domácí potřeby ke studiu (připojení k wifi, flash disk, notebook) a náklady spojené s realizací studia (sravné, cestovní výdaje, parkovací karta) celkem 6 500 Kč. Žalobkyně platí měsíčně částku cca 563 Kč za měsíční telefonní paušál. Sdružené pojištění vozidla žalobkyně za rok činí 5 901 Kč. Žalobkyně též hradí měsíčně 440 Kč za Flexi životní pojištění nezletilé [jméno]. Ročně hradí společně s manželem částku 1 600 Kč – 1 923,53 Kč za skladování pupečníkové krve. Žalobkyně byla před nástupem na mateřkou dovolenou zaměstnána jako plavčík v plaveckém areálu [příjmení] v Třebíči se základní mzdou 16 800 Kč/měsíčn, což vyplývá z pracovní smlouvy uzavřené dne 3. 9. 2018 a mzdového výměru žalobykně. Byť žalobkyně bydlí u své matky, tak má s ní podepsanou nájemní smlouvu ze dne 30. 9. 2022, podle níž činí nájem 2 000 Kč/měsíc a hradí zálohy na služby ve výši 7 000 Kč/měsíc. Nájemné hradí žalobkyně sporadicky podle finančních možností. Žalobkyně též podle smlouvy o zápůjčce, uzavřené dne 1.9.2020 se svým otcem jako zapůjčitelem, má splácet svému otci na poskytnutou celkovou částku 200 000 Kč splátkami ve výši 3 500 Kč měsíčně, přičemž hradí dle možností a od prosince 2021 však splátky nesplácí. Žalobkyně též hradí měsíčně 500 Kč na spoření a částku 300 Kč na doplňkové penzijní spoření. Další měsíční výdaje žalobkyně představují poplatky v lékárně ve výši 500- 600 Kč, 400 Kč na stravu pro psa, kterého si pořídili s manželem, 6 000 Kč na vlastní stravu a částka 2 000 Kč na cestovní výdaje s dcerou. Příjmy manžela ze služebního poměru vojáka z povolání v Náměšti nad Oslavou činí čistého 42 604,50 Kč/měsíčn za poslední rok, tj. od března 2022 do února 2023, mezi jeho pravidelné příjmy patří též příspěvek na bydlení ve výši 3 600 Kč /měsíc, od 1. 1. 2023 3 000 Kč/měsíc, což je zahrnuto již ve shora uvedené čisté mzdě, a roční příděl z prostředků z fondu kulturních a sociálních potřeb za rok 2023 činí 8 400 Kč, mezi nepravidelné příjmy patří příspěvek zaměstnavatele na dopravu, pohybující se kolem 800 Kč/měsíc. Mezi pravidelné měsíční výdaje žalovaného patří vedle příspěvku na výživné na nezletilou dceru [jméno] ve výši 5 000 Kč, úhrady za životní pojištění ve výši 1 152 Kč, připojení k internetu 390 Kč, pojištění nezletilé dcery [jméno] 433 Kč, za služby mobilního operátora T-Mobile 664 Kč, splátky hypotéky na byt 8 957 Kč, pojištění hypotéky ve výši 689 Kč, penzijní pojištění 700 Kč, náklady související s užíváním bytu v celkové výši 3 703 Kč a zálohy na elektřinu 1 500 Kč. Roční výdaje představují pojištění automobilu 12 549 Kč a pojištění bytu 3 598 Kč. Žalovaný též uvedl náklady na stravu ve výši 6 000 Kč, na ošacení a na obuv 2 000 Kč za měsíc. Výdaje na pohonné hmoty měsíčně žalovaný uvádí v rozsahu 6 000 Kč. Žalovaný též hradí školkovné a stravné nezletilé [jméno] ve výši 800 – 1 000 Kč/měsíc, a uhradil též školkovné za období od 1. 9. 2022 do 12. 4. 2023 v celkové výši 4 958 Kč. Z potvrzení o provedených platbách žalovaného též vyplývá, že tento dodatečně v měsíci květnu a červnu 2023 uhradil výživné žalobkyni ve výši celkem 35 000 Kč, za období od 1. 12. 2022 do 30. 6. 2023, což odpovídá částce 5 000 Kč měsíčně. 4. Podle ustanovení § 697 odst. 1 a odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále též jen„ OZ“) manželé mají vzájemnou vyživovací povinnost v rozsahu, kterým oběma zajišťuje zásadně stejnou hmotnou a kulturní úroveň. Vyživovací povinnost mezi manžely předchází vyživovací povinnosti dítěte i rodičů. Pro vyživovací povinnost mezi manžely jinak platí obecná ustanovení o výživném. 5. Žalobkyně uplatnila nárok na výživné pro nerozvedenou manželku, řízení o takovém návrhu je řízením sporným a výživné lze v tomto případě přiznat pouze ode dne zahájení soudního řízení (§ 922 odst. 1 OZ), tj. od 1. 12. 2022. Pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného (§ 913 odst. 1 OZ). 6. Soud při posuzování nároku žalobkyně vycházel nejen z