5 C 113/2023-15 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 23. 1. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 4 792 Kč s úroky z prodlení ve výši 597 Kč vzniklými zákonnou sazbou úroků z prodlení z částky 4 792 Kč od 2. 1. 2022 do 23. 1. 2023 z titulu zaplacení pojistného dle pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla uzavřena dne 1. 7. 2021 elektronickou formou pojistná smlouva [číslo] o životním pojištění. Pojistné bylo sjednáno na 998 Kč měsíčně. Předmětná pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného žalovaným ke dni 1. 1. 2022. Žalovaný dosud nezaplatil žalobci sjednané pojistné za období od 1. 9. 2021 do 1. 1. 2022 a žalobci tak včetně nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného vzniklo právo na zaplacení pojistného a nákladů v celkové výši 4 792 Kč. Žalovaný dosud žalobci spornou částku ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení. 2. Žalobce i žalovaný se práva účasti na projednání věci vzdali a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání. 3. Soud provedl dokazování pojistnou smlouvou [číslo] včetně modelace pojištění, sazebníkem nákladů žalobce, bilancí předmětné pojistné smlouvy, výzvami žalobce zaslanými žalovanému z 18. 10. 2021 a 7. 2. 2022 a výzvy žalobce z 19. 5. 2022 včetně podacího archu. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla žalovaným v řízení zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena dne 1. 7. 2021 elektronickou formou pojistná smlouva [číslo] o životním pojištění. Pojistné bylo sjednáno na 998 Kč měsíčně. Předmětná pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného žalovaným ke dni 1. 1. 2022. Žalovaný dosud nezaplatil žalobci sjednané pojistné za období od 1. 9. 2021 do 1. 1. 2022 a žalobci tak včetně nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného vzniklo právo na zaplacení pojistného a nákladů v celkové výši 4 792 Kč. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaný nesplnil svoji povinnost vyplývající z řádně uzavřené pojistné smlouvy, přičemž co do výše pojistného se nárok žalobce opírá o výpočet provedený certifikovaným softwarem žalobce, o jehož správnosti nemá soud pochyb, a rovněž žalobou požadované náklady na upomínky 2 x 300 Kč odpovídají sazebníku nákladů žalobce ve znění platném ke dni trvání předmětné pojistné smlouvy. Žalovaný se rovněž nezaplacením pojistného i smluvního poplatku ve sjednané lhůtě ocitl dnem následujícím po splatnosti pojistného i poplatku vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého dluhu, a žalobci tak dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve znění platném ke dni uzavření pojistné smlouvy vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění. Žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení za období od 2. 1. 2022 do 23. 1. 2022 představující částku 517 Kč přitom odpovídá ustanovení § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci spornou částku s příslušenstvím v obecné lhůtě k plnění dle § 160 odst.1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro výjimečné stanovení delší lhůty k plnění nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách. 4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 600 Kč za tři hlavní úkony po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva před podáním žaloby obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněnou opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.