ECLI: ECLI:CZ:OSTR:2023:5.C.14.2023.1 Datum: 2023-03-02 Předmět: zaplacení částky 11 846 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 254/2015 Sb."] ["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení částky 11 846 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 1968 (89/2012 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.).
1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 20. 6. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 11 846 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení pojistného dle pojistných smluv uzavřených mezi účastníky. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne 16. 7. 2019 uzavřena pojistná smlouva [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem nákladního vozidla žalovaného Iveco [registrační značka] specifikovaného ve smlouvě. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s ročním pojistným 15 597 Kč, od splátky splatné v červenci 2020 navýšené na 16 433 Kč ročně. Pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného ke dni 19. 3. 2021. Za dobu trvání pojistného vztahu nezaplatil žalovaný sjednané pojistné ve výši 11 616 Kč. Dne 20. 2. 2020 byla mezi účastníky uzavřena další pojistná smlouva [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla žalovaného provozem přípojného vozidla žalovaného [registrační značka] specifikovaného ve smlouvě. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s ročním pojistným 368 Kč. Tato pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného žalovaným ke dni 6. 9. 2021. Za dobu trvání pojistného vztahu nezaplatil žalovaný žalobci sjednané pojistné ve výši 230 Kč. Žalovaný dosud žalobci spornou částku ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na písemnou výzvu žalobce před zahájením řízení.
2. Žalobce i žalovaný se práva účasti na projednání věci vzdali a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.
3. Soud provedl dokazování pojistnými smlouvami [číslo] [číslo] uzavřenými mezi účastníky dne 16. 7. 2019 a 20. 2. 2020, bilancemi předmětných pojistných smluv, upomínkami a oznámeními žalobce o zániku pojištění zaslanými žalovanému z 1. 2. 2021, 12. 7. 2021 a 8. 9. 2021 včetně dodejek a výzvou žalobce zaslanou žalovanému před zahájením řízení z 21. 4. 2022.
4. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla v řízení žalovaným zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 16. 7. 2019 uzavřena pojistná smlouva [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem nákladního vozidla žalovaného Iveco [registrační značka] specifikovaného ve smlouvě. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s ročním pojistným 15 597 Kč, od splátky splatné v červenci 2020 navýšené na 16 433 Kč ročně. Pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného ke dni 19. 3. 2021. Za dobu trvání pojistného vztahu nezaplatil žalovaný sjednané pojistné ve výši 11 616 Kč. Dne 20. 2. 2020 byla mezi účastníky uzavřena další pojistná smlouva [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla žalovaného provozem přípojného vozidla žalovaného [registrační značka] specifikovaného ve smlouvě. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s ročním pojistným 368 Kč. Tato pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného žalovaným ke dni 6. 9. 2021. Za dobu trvání pojistného vztahu nezaplatil žalovaný žalobci sjednané pojistné ve výši 230 Kč. Výše žalobou uplatněného pojistného u obou smluv přitom vychází z obchodních knih žalobce vedených certifikovaným softwarem, o jejichž správnosti nemá soud pochyb. Žalovaný se rovněž vůči žalobci ocitl již ode dne následujícího po splatnosti pojistného, tedy ode dne 18. 7. 2020 v případě pojistné smlouvy z 16. 7. 2019, a ode dne 21. 2. 2021 v případě pojistné smlouvy z 20. 2. 2021, v prodlení se splněním peněžitého závazku, a žalobci proto dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve znění platném ke dni uzavření pojistných smluv mezi účastníky vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci spornou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.
5. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a dvou paušálních náhrad po 100 Kč příslušejících nezastoupenému účastníku dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. v platném znění.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.