5 C 148/2023-27 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 21. 3. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 1 375,18 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení ceny služeb poskytnutých žalobcem žalovanému dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastníky a z titulu zaplacení smluvní pokuty. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne 25. 10. 2014 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu pro potřeby domácnosti do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny žalobce a ve smlouvě byla dále mimo jiné mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 1000 Kč za každý jednotlivý případ prodlení žalovaného s platbou cen za služby poskytnuté jí žalobcem. Žalobce vyúčtoval žalovanému daňovým dokladem [číslo] dosud nezaplacenou cenu služeb poskytnutých žalovanému za dobu trvání smluvního vztahu mezi účastníky ve výši 375,18 Kč. Tento daňový doklad byl splatný do 17. 5. 2022 a žalovaný dosud na jeho úhradu žalobci nic nezaplatil. Žalobci proto dále vzniklo právo na zaplacení sjednané smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč a tato smluvní pokuta byla žalovanému vyúčtována pod variabilním symbolem [číslo]. Žalovaný dosud spornou částku žalobci ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení. 2. Žalobce i žalovaný se práva účasti na projednání věci vzdali a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání. 3. Soud provedl dokazování smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřenou mezi účastníky dne 25. 10. 2014, obchodními podmínkami žalobce včetně jejich změn a informace pro zákazníka, daňovým dokladem žalobce [číslo] vyúčtováním smluvní pokuty [číslo] výzvou žalobce z 10. 10. 2022 včetně podacího archu. 4. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla žalovaným v řízení zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 25. 10. 2014 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu pro potřeby domácnosti do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny žalobce a ve smlouvě byla dále mimo jiné mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 1 000 Kč za každý jednotlivý případ prodlení žalovaného s platbou cen za služby poskytnuté jí žalobcem. Žalobce vyúčtoval žalovanému daňovým dokladem [číslo] dosud nezaplacenou cenu služeb poskytnutých žalovanému za dobu trvání smluvního vztahu mezi účastníky ve výši 375,18 Kč. Tento daňový doklad byl splatný do 17. 5. 2022 a žalovaný dosud na jeho úhradu žalobci nic nezaplatil. Žalobci proto dále vzniklo právo na zaplacení sjednané smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč a tato smluvní pokuta byla žalovanému vyúčtována pod variabilním symbolem [číslo]. Žalobou uplatněný nárok na zaplacení smluvní pokuty se opírá o smluvní ujednání účastníků, přičemž soud neshledal žádné důvody neplatnosti tohoto ujednání. Žalovaný se rovněž dnem následujícím po splatnosti předmětného daňového dokladu ocitl vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého závazku a žalobci proto dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve znění platném ke dni uzavření předmětné smlouvy vzniklo právo na zaplacení zákonných úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci spornou částku s přiznaným příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách. 5. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst.1 o.s.ř., a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 600 Kč za tři hlavní úkony po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalovanému před zahájením řízení obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou žalobcem na ustáleném vzoru uplatněném jím opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.