5 C 185/2023-17 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou nejprve Městskému soudu v Brně dne 23. 9. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 12 876,91 Kč z titulu zaplacení plynu dodaného žalované. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná byla smluvním partnerem dodavatele plynu [právnická osoba], se kterým uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa na adrese [obec a číslo]. Protože tento původní smluvní partner žalované pozbyl oprávnění či schopnost dodávat plyn a žalovaná si v následujících třech dnech nezvolila jiného dodavatele plynu, v souladu s platnou právní úpravou ode dne 17. 10. 2021 zajišťoval dodávky plynu a další související služby žalované žalobce jako dodavatel poslední instance. O této skutečnosti žalobce žalovanou informoval přípisem ze dne 19. 10. 2021, jehož přílohou byl ceník plynu i služeb žalobce a plán záloh. Cenu odebraného plynu a souvisejících služeb za období od 17. 10. 2021 do 12. 12. 2021 vyúčtoval žalobce žalované daňovým dokladem s variabilním symbolem [číslo] na částku představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb ve výši 12 876,91 Kč s termínem splatnosti do 17. 1. 2022. Žalovaná dosud žalobci spornou částku ani částečně nezaplatila a nereagovala ani na výzvu žalobce zaslanou jí před zahájením řízení. 2. Žalobce i žalovaná se práva účasti na projednání věci vzdali a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání. 3. Soud provedl dokazování oznámením dodávky v režimu dodavatele poslední instance zaslaným žalobcem žalované 19. 10. 2021 včetně plánu záloh a plateb na budoucí období a ceníkem plynu žalobce v kategorii dodavatele poslední instance, vyúčtováním dodávky plynu [číslo] z 19. 10. 2021 a výzvou žalobce zaslanou žalované z 4. 3. 2022 včetně podacího archu. 4. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla žalovanou v řízení zpochybněna, vzal soud za prokázané, že žalovaná byla smluvním partnerem dodavatele plynu [právnická osoba], se kterým uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa na adrese [obec a číslo]. Protože tento původní smluvní partner žalované pozbyl oprávnění či schopnost dodávat plyn a žalovaná si v následujících třech dnech nezvolila jiného dodavatele plynu, v souladu s platnou právní úpravou ode dne 17. 10. 2021 zajišťoval dodávky plynu a další související služby žalované žalobce jako dodavatel poslední instance. O této skutečnosti žalobce žalovanou informoval přípisem ze dne 19. 10. 2021, jehož přílohou byl ceník plynu i služeb žalobce a plán záloh. Cenu odebraného plynu a souvisejících služeb za období od 17. 10. 2021 do 12. 12. 2021 vyúčtoval žalobce žalované daňovým dokladem s variabilním symbolem [číslo] na částku představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb ve výši 12 876,91 Kč s termínem splatnosti do 17. 1. 2022. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaná nesplnila svoji povinnost zaplatit žalobci jako dodavateli poslední instance za shora uvedené období cenu dodaného plynu a poskytnutých služeb. Dnem následujícím po splatnosti předmětného daňového dokladu, tedy dnem 18. 1. 2022, se žalovaná rovněž vůči žalobci ocitla v prodlení se splněním peněžitého dluhu a žalobci tak dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci přiznanou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody k případnému výjimečnému poskytnutí lhůty delší nebo umožnění plnění žalované ve splátkách. 5. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokáta ve výši 900 Kč za tři hlavní úkony po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalované před zahájením řízení obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou žalobcem na ustáleném vzoru uplatněném jím opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, dvou paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst.5 písm. a) téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.