5 C 234/2023-12 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 27. 2. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 11 555 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení ceny služeb poskytnutých žalobcem žalovanému dle smlouvy o poskytování služeb [číslo]. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne 18. 5. 2022 uzavřena předmětná smlouva o poskytování služeb, na základě které žalobce žalovanému dodával elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaný v postavení podnikatele se zavázal za odebranou elektřinu platit cenu stanovenou v platném ceníku žalobce. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobce. Žalobce vyúčtoval žalovanému za období od 3. 6. 2022 do 16. 6. 2022 za odebranou elektřinu daňovým dokladem [číslo] její cenu ve výši 11 555 Kč. Tento daňový doklad byl splatný do 13. 7. 2022. Žalovaný dosud tuto cenu žalobci ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení. 2. Žalobce i žalovaný se práva účasti na projednání věci vzdali a soud proto dle § 115a/ o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání. 3. Soud provedl dokazování smlouvou o poskytování služeb [číslo] uzavřenou mezi účastníky dne 18. 5. 2022, obchodními podmínkami žalobce, daňovým dokladem žalobce [číslo] včetně jeho příloh, upomínkou z 1. 8. 2022 a výzvou žalobce z 5. 1. 2023 včetně potvrzení o jejím odeslání. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla žalovaným zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 18. 5. 2022 uzavřena předmětná smlouva o poskytování služeb, na základě které žalobce žalovanému dodával elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaný v postavení podnikatele se zavázal za odebranou elektřinu platit cenu stanovenou v platném ceníku žalobce. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobce. Žalobce vyúčtoval žalovanému za období od 3. 6. 2022 do 16. 6. 2022 za odebranou elektřinu daňovým dokladem [číslo] její cenu ve výši 11 555 Kč. Tento daňový doklad byl splatný do 13. 7. 2022. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaný jako podnikatel nesplnil svoje závazky vyplývající z platně uzavřené smlouvy o dodávce elektřiny. Žalovaný se rovněž dnem následujícím po splatnosti předmětného daňového dokladu, tedy dnem 14. 7. 2022 ocitl vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého závazku a žalobci proto dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve znění platném ke dni uzavření předmětné smlouvy vzniklo právo na zaplacení zákonných úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci spornou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách. 4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokáta ve výši 900 Kč za tři hlavní úkony po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalovanému před zahájením řízení obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou žalobcem na ustáleném vzoru uplatněném jím opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.