5 C 58/2023-18 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 23. 11. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 80 178 Kč s příslušenstvím z titulu práva pojistitele na úhradu vyplacené částky. Žalobu odůvodnil tím, že dne 22. 2. 2022 v 22.32 hodin došlo na místní komunikaci ve [obec] na ulici [anonymizováno] k dopravní nehodě způsobené neznámým řidičem osobního automobilu Škoda Octavia [registrační značka] (dále jen vozidlo), které vlastnil a provozoval žalovaný. Neznámý řidič se dostatečně nevěnoval řízení vozidla a při otáčení a couvání došlo ke střetu vozidla s pravou přední částí zaparkovaného osobního automobilu značky Opel Astra [registrační značka]. Neznámý řidič vozidla bezprostředně po střetu s poškozeným vozidlem z místa dopravní nehody odejel, aniž by splnil svou zákonnou povinnost setrvat na místě dopravní nehody a sepsat společný záznam o dopravní nehodě, případě vznik dopravní nehody oznámit Policii ČR a vyčkat do jejího příjezdu. Následkem této dopravní nehody vznikla na poškozeném vozidle ve vlastnictví paní [jméno] [příjmení] hmotná škoda. Žalobce byl na základě pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla poškozené povinen škodu vzniklou poškozené uhradit, což také učinil tím, že vyplatil [právnická osoba] [příjmení] [právnická osoba], dne 17. 6. 2022 částku 80 178 Kč představující cenu opravy poškozeného vozidla. Žalovaný dosud žalobci spornou částku ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení. 2. Žalobce i žalovaný se práva účasti na projednání věci vzdali a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání. 3. Soud provedl dokazování kupní smlouvou ze dne 14. 2. 2022 mezi prodávajícím [jméno] [příjmení] a žalovaným jako kupujícím ohledně předmětného vozidla, pojistnou smlouvou ohledně předmětného vozidla včetně pojistky, detailem relace o předmětné dopravní nehodě z 22. 2. 2022, zápisem o poškození vozidla [jméno] [příjmení] včetně kalkulace nákladů na jeho opravu, daňovým dokladem [číslo] vystaveným poškozené [jméno] [příjmení] [právnická osoba] [příjmení] [právnická osoba], výpočtem pojistného plnění, příkazem k platbě z 17. 6. 2022 a výzvou žalobce zaslanou žalovanému před zahájením řízení z 31. 8. 2022 včetně podacího archu. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla v řízení žalovaným zpochybněna, vzal soud za prokázané, že dne 22. 2. 2022 v 22.32 hodin došlo na místní komunikaci ve [obec] na ulici [anonymizováno] k dopravní nehodě způsobené neznámým řidičem osobního automobilu Škoda Octavia [registrační značka] (dále jen vozidlo), které vlastnil a provozoval žalovaný. Neznámý řidič se dostatečně nevěnoval řízení vozidla a při otáčení a couvání došlo ke střetu vozidla s pravou přední částí zaparkovaného osobního automobilu značky Opel Astra [registrační značka]. Neznámý řidič vozidla bezprostředně po střetu s poškozeným vozidlem z místa dopravní nehody odejel, aniž by splnil svou zákonnou povinnost setrvat na místě dopravní nehody a sepsat společný záznam o dopravní nehodě, případě vznik dopravní nehody oznámit Policii ČR a vyčkat do jejího příjezdu. Následkem této dopravní nehody vznikla na poškozeném vozidle ve vlastnictví paní [jméno] [příjmení] hmotná škoda. Žalobce byl na základě pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla poškozené povinen škodu vzniklou poškozené uhradit, což také učinil tím, že vyplatil [právnická osoba] [příjmení] [právnická osoba], dne 17. 6. 2022 částku 80 178 Kč představující cenu opravy poškozeného vozidla. 4. Podle § 10 odst. 1 písm. e/ zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění platném ke dni předmětné dopravní nehody má pojistitel vůči pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez zřetele hodného důvodu nesplnil povinnost dle § 8 odst. 1 až 3 zákona a v důsledku toho byla ztížena nebo znemožněna možnost řádného šetření pojistitele podle § 9 odst. 3 zákona. 5. Ze shora uvedené kupní smlouvy datované 14. 2. 2022 ohledně předmětného vozidla soud zjistil, že ke dni dopravní nehody z 22. 2. 2022 byl žalovaný vlastníkem předmětného vozidla, ohledně kterého byla uzavřena platná pojistná smlouva ohledně pojištění odpovědnosti za újmu vzniklou provozem vozidla. Je tak dána jeho povinnost k úhradě částky vyplacené společnosti, která provedla opravu poškozeného vozidla [jméno] [příjmení], přičemž je z příkazu k platbě zřejmé, že tato částka činila 80 178 Kč a odpovídá kalkulaci nákladů na opravu poškozeného vozidla. Žalovaný je tak povinen tuto náhradu vyplaceného pojistného plnění žalobci zaplatit, přičemž lze se žalobcem souhlasit v tom, že by na této povinnosti nemohlo nic změnit ani případné tvrzení žalovaného o řízení osobou blízkou, neboť tuto námitku nelze uplatnit v rámci občanskoprávního řízení. Jedná se přitom o dluh splatný na výzvu dle § 1958 odst. 2 občanského zákoníku, přičemž žalobce stanovil žalovanému ve své výzvě z 31. 8. 2022 lhůtu k plnění do 21. 9. 2022. Žalovaný se tak dnem následujícím po splatnosti náhrady ocitl vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého dluhu a žalobci dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve znění platném ke dni pojistné události vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci přiznanou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst.1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůtě delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách. 6. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 208 Kč, odměny advokáta ve výši 13 020 Kč za tři hlavní úkony po 4 340 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalovanému obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, tří paušálních náhrad po 300 Kč dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 2 923 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.