12 C 9/2024-37 — Okresní soud v Třebíči

Podanou žalobou domáhali se žalobci uložení povinnosti žalované vyklidit ve výroku označený byt.Předseda senátu ve věci nařídil jednání na den 21. 3. 2024.Žalovaná, které byla řádně doručena do vlastních rukou žaloba i předvolání k jednání, to vše při zachování zákonem stanovené desetidenní lhůty před jednáním, a která byla o následcích nedostavení se poučena v předvolání k tomuto jednání, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, zmeškala.Žalobci, jenž se k jednání shora uvedenému dostavili, navrhli soudu, aby v takto nastalé procesní situaci rozhodl ve věci rozsudkem pro zmeškání.V této souvislosti soud shledal, že v daném případě byly splněny všechny zákonné podmínky pro využití postupu podle ustanovení § 153b odst. 1 občanského soudního řádu, upravující procesní institut rozsudku pro zmeškání, když povaha projednávané věci připouští možnost v ní uzavřít smír a vydaným rozsudkem ani nedochází ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky (ustanovení § 153b odst. 3 občanského soudního řádu a contrario). S ohledem na tyto skutečnosti soud pokládal tvrzení žalobců obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na jejich základě dospěl k závěru, že od 1. 4. 2019 užívala žalovaná na základě uzavřené nájemní smlouvy ve výroku označený byt. Nájemní vztah skončil z důvodu podané výpovědi ke dni 30. 11. 2023, i přes uvedené žalovaná byt (ve kterém se od uvedeného data zdržuje bez právního důvodu) nevyklidila. Nárok uplatněný žalobou je tak ve smyslu ust. § 1040 zák. č. 89/2012 Sb., důvodný a soud proto žalobě výrokem I. tohoto rozsudku zcela vyhověl.O nákladech řízení rozhodl soud na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci ovládající předmětné řízení, obsažené explicitně v ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Plně úspěšným žalobcům ve věci pak byla proti žalované přiznána náhrada nákladů řízení, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 000 Kč, stanovené podle položky 4-1. písm. c) Sazebníku soudních poplatků jako přílohy k zákonu o soudních poplatcích, a dále navýšené odměny advokáta o 21 % DPH za 4 úkony právní služby dle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 4 x 1 500 Kč a 4 x 300 Kč režijních paušálů podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu.