5 C 148/2024-21 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 27. 2. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 3 289 Kč z titulu splnění závazku ze smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným. Žalobu odůvodnil tím, že mezi právním předchůdcem žalobce , právnická osoba, . a žalovaným byla dne 21. 10. 2022 uzavřena smlouva o zápůjčce č. , hodnota, , na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 2 790 Kč na online nákup zboží u obchodníka, přičemž tato částka byla poskytnuta přímo na účet e-shopu. Poskytnuté peněžní prostředky byl žalovaný povinen vrátit nejpozději do 20. 11. 2022. Pro případ, že by závazek nebyl uhrazen ve stanovené době, byl právní předchůdce žalobce oprávněn požadovat po 30 dnech ode dne splatnosti poplatek ve výši 499 Kč. Žalovaný svoje povinnosti vyplývající ze smlouvy dosud ani částečně nesplnil. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 30. 8. 2023 přešla předmětná pohledávka vůči žalovanému ve výši 3 289 Kč s příslušenstvím ke dni 1. 9. 2023 na žalobce a postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno.2. Žalobce i žalovaný se práva účasti na jednání soudu vzdali a soud proto dle § 115 a/ o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.3. Soud provedl dokazování smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobce a žalobcem dne 30. 8. 2023 včetně její přílohy obsahující seznam postupovaných pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky z 15. 9. 2023 a výzvou žalobce z 13. 12. 2023 včetně podacího lístku.4. Na základě těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla žalovaným v řízení zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce , právnická osoba, . a žalovaným byla dne 21. 10. 2022 řádně dle § 2390 a následujících občanského zákoníku uzavřena smlouva o zápůjčce č. , hodnota, , na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 2 790 Kč na online nákup zboží u obchodníka, přičemž tato částka byla poskytnuta přímo na účet e-shopu. Poskytnuté peněžní prostředky byl žalovaný povinen vrátit nejpozději do 20. 11. 2022. Pro případ, že by závazek nebyl uhrazen ve stanovené době, byl právní předchůdce žalobce oprávněn požadovat po 30 dnech ode dne splatnosti poplatek ve výši 499 Kč. Žalovaný svoje povinnosti vyplývající ze smlouvy dosud ani částečně nesplnil. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 30. 8. 2023 přešla předmětná pohledávka vůči žalovanému ve výši 3 289 Kč s příslušenstvím ke dni 1. 9. 2023 na žalobce a postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Co do výše vychází žalobou uplatněný nárok z obchodních knih právního předchůdce žalobce vedených certifikovaným bankovním softwarem, o jejichž správnosti nemá soud pochyb. Je sice skutečností, že žalobce v žalobě skutkově netvrdil, že by jeho právním předchůdcem byla řádně zkoumána úvěruschopnost žalovaného v době uzavření smlouvy, přičemž předmětná smlouva má nepochybně charakter spotřebitelského úvěru, nicméně vzhledem ke skutečnosti, že předmětem zápůjčky byla částka zcela bagatelní, nezpůsobuje dle názoru soudu toto neověření neplatnost smlouvy. Žalovaný se rovněž vůči právnímu předchůdci žalobce a následně vůči žalobci ocitl v prodlení se splněním peněžitého dluhu a žalobci tak dnem následujícím po splatnosti zápůjčky vzniklo dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem uplatněný nárok odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit přiznanou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.5. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 600 Kč za tři hlavní úkony (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalovanému obsahující skutkový i právní rozbor věci před zahájením řízení a podání žaloby) po 200 Kč dle § 14b/ odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b/ odst. 5 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.