5 C 56/2024-11 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 2. 2. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 12 915 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení ceny dodané elektřiny a poskytnutých služeb dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, uzavřené mezi účastníky 26. 3. 2018. Žalobu odůvodnil tím, že na základě této smlouvy dodal žalobce žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, a poskytl mu služby dle této smlouvy. Žalovaný dosud žalobci nezaplatil za dodanou elektřinu a poskytnuté služby v období od 19. 1. 2022 do 11. 10. 2023 po odečtu zaplacení záloh celkovou částku 12 915 Kč, přestože mu byly ceny řádně vyúčtovány daňovými doklady specifikovanými v žalobě, a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.2. Ve věci byl dne 7. 2. 2024 vydán soudem elektronický platební rozkaz č.j. EPR 27277/2024-5, v němž byla žalovanému uložena povinnost, že podá-li proti elektronickému platebnímu rozkazu včas odpor, je povinen se ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu písemně v listinné nebo elektronické podobě vyjádřit ve věci samé k žalobě, která mu byla doručena spolu s elektronickým platebním rozkazem. Současně byl žalovaný poučen, že podá-li včas odpor a jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé písemně nevyjádří ani nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává a soud proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání.3. Elektronický platební rozkaz byl žalovanému doručen dne 20. 2. 2024 a žalovaný proti němu podal dne 6. 3. 2024 odpor, který neodůvodnil. Ve lhůtě 30 dnů žalovaný tento odpor nedoplnil, k věci samé se nevyjádřil, a ani soudu nesdělil, jaký vážný důvod mu v tom brání. Soud proto dle § 153 a/ odst. 1 věta první o.s.ř. rozhodl ve věci rozsudkem pro uznání tak, že žalobě včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky vyhověl bez nařízení jednání (§ 153a/ odst. 4 o.s.ř.) a uložil žalovanému zaplatit žalobci přiznanou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokáta za tři hlavní úkony po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalovanému před zahájením řízení obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14b/ odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově a právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b/ odst. 5 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.