6 C 104/2024-12 — Okresní soud v Třebíči

Podanou žalobou domáhal se žalobce stanovení povinnosti žalovanému zaplatit mu částku ve výši 31 450 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení z titulu nákladů na odtah a parkování nesprávně umístěného automobilu žalovaného.Soud za splnění předpokladů ustanovení § 115a občanského soudního řádu ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, přičemž při právním hodnocení věci vycházel toliko z předložených listin a nezpochybněných skutkových tvrzení obsažených v podané žalobě.Po jejich zhodnocení učinil následující závěry o skutkovém stavu věci:V řízení zůstalo nesporným, že žalobce dne 13.4.2023 provedl odtah vozidla žalovaného RZ , SPZ, a následně jej umístil na jím provozovaném parkovišti. Cenu za nucený odtah a parkovné na tomto parkovišti však žalovaný dosud dobrovolně ani částečně neuhradil. pročež je kromě tohoto plnění povinen hradit i tzv. „zákonný“ úrok z prodlení v návaznosti na ustanovení § 1970 občanského zákoníku.Po první stránce soud věc posuzoval podle zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, a zejména jeho ustanovení § 27.O nákladech řízení soud rozhodoval na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci obsažené v ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Důvody hodné zvláštního zřetele opodstatňující mimořádnou aplikaci ustanovení § 150 občanského soudního řádu soud v projednávaném případě neshledal, tedy ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, vyčíslenou jako součet následujících položek:1. soudní poplatek ve výši 1 258 Kč,2. náhrada nákladů nezastoupeného účastníka ve smyslu vyhlášky č. 254/2015 Sb., ve výši 2x 100 Kč příslušející za dva úkony (písemné podání soudu týkající se věci samé - žaloba, předžalobní výzva).