12 C 241/2025-15 — Okresní soud v Třebíči

Podanou žalobou domáhala se žalobkyně stanovení povinnosti žalovaného zaplatit jí částku ve výši 866 832,13 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru uzavřené mezi účastníky řízení jako smluvními stranami.Soud za splnění předpokladů ustanovení § 115a občanského soudního řádu ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, přičemž při právním hodnocení věci vycházel toliko z předložených listin –smlouvy a 2x dodatku, všeobecných obchodních podmínek, ceníku, výpisu z úvěrového účtu, historie úvěru ZUV_235, poslední výzvy k úhradě služné částky, zesplatňovacího dopisu, předžalobní výzvy včetně podacího archu, poslední výzvy k úhradě dlužné částky.Po jejich zhodnocení učinil následující závěry o skutkovém stavu věci:V řízení zůstalo nesporným, že žalovaný jako dlužník dne 7. 9. 2022 se žalobkyní jako věřitelem uzavřel smlouvu o poskytnutí úvěru ve výši 931 682 Kč a z něj vyčerpané finanční prostředky se zavázal splácet, což však řádně nečinil. Žalovaný tak nesporně po zesplatnění úvěru dluží žalobkyni jistinu ve výši 865 932,13 Kč a sjednaný smluvní i zákonný úrok z prodlení.Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.Ačkoli žalobkyně nesporně dostála svým povinnostem, jež jí ukládá ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku, resp. svým povinnostem smluvním, žalovaný přes kvalifikovanou výzvu do dnešního dne řádně nesplnil splatný předmět smlouvy o úvěru a dostal se tak do prodlení se splněním tohoto svého závazku. V důsledku této skutečnosti je žalovaný kromě nesplacené jistiny úvěru a sjednaného úroku z něj povinen hradit i tzv. „zákonný“ úrok z prodlení v návaznosti na ustanovení § 1970 občanského zákoníku.O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 481 Kč, odměny advokáta za 3 úkony právní služby ve výši 3 x 11 780 Kč podle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, třech paušálních náhradách po 450 Kč dle § 13 téže vyhlášky a 21 % DPH z odměny a náhrad, neboť zástupce žalobkyně osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.