4 C 23/2024-179 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobou, resp. návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, ze dne 17. 10. 2023 se žalobkyně po žalované domáhá zaplacení částky 67 593 Kč s příslušenstvím, představující náhradu škody spočívající v nákladech na opravu poškozeného oplocení areálu rozvodny Řípov ve vlastnictví žalobkyně. Opravu oplocení prováděla společnost SUPER-KRETE CZECH, s.r.o., a to poté, co bylo oplocení dne 17. 2. 2022 poškozeno plastovou nádobou – jímkou na odpad o objemu 20 m3 ve vlastnictví žalované. Dne 19. 5. 2022 žalobkyně vystavila žalované daňový doklad číslo 1316053006 znějící na částku 67 593 Kč se splatností do 18. 7. 2022. Dne 9. 8. 2023 odeslala žalobkyně žalované předžalobní výzvu, přesto žalovaná škodu ve výši 67 593 Kč přes opakované výzvy neuhradila.2. Proti vydanému elektronickému platebnímu rozkazu podala žalovaná včas odpor, který odůvodnila tím, že nejsou splněny obecné předpoklady vzniku povinnosti škodu nahradit, žalobkyně neunesla důkazní břemeno k prokázání předpokladů pro vznik škody, tedy protiprávní jednání, vzniky újmy a příčinnou souvislosti mezi jednáním a vznikem škody. Dále žalovaná uvádí, že i kdyby byly předpoklady vzniku škody prokázány, tak za škodu není odpovědná. Žalovaná odkazuje na ustanovení § 2937 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen o. z.), když má za to, že dne 17. 2. 2022 panovaly v lokalitě Řípov takové povětrnostní podmínky, při nichž vítr dosahovat rychlosti nad 20,8 m/s, což dle Beaufortovy stupnice odpovídá stupni č. 9 – vichřice, která se na souší projevuje tím, že může strhávat komíny či tašky ze střechy nebo právě vyzvedávat do vzduchu plastové nádoby. Toto tvrzení žalovaná prokazuje záznamem z meteostanice Kostelní Myslová, kde dosahoval vítr rychlosti 22,9 m/s, ze meteostanice Sedlec, kde dosahoval vítr rychlosti 27,7 m/s, a z meteostanice Velké Meziříčí, kde dosahoval vítr rychlosti 24 m/s. Z jednotlivého umístění meteostanic, kdy objekt Řípov se nachází uvnitř trojúhelníku vymezeného uvedenými meteostanicemi, žalovaná dovozuje, že i v oblasti Řípov panovala dne 17. 2. 2022 vichřice. Žalovaná dále upozorňuje na to, že nádrž se nacházela v uzavřeném objektu žalované a předmětná plastová nádoba by musela překonat jek oplocení areálu, tak i vzdálenost mezi dvěma objekty v délce 70 m. Žalovaná tak má za to, že jednoznačně nezanedbala dohled nad plastovou nádobou, a proto byl naplněn exkulpační důvod dle shora uvedeného ustanovení. K údajné škodě tak podle žalované mělo dojít v důsledku vyšší moci – povětrnostními podmínkami rovnající se vichřici, kdy se jedná o okolnost vylučující odpovědnost za škodu. Ve spojení se vzdálenosti mezi dvěma objekty a taktéž oplocením je podle žalované zřejmé, že jednak nezanedbala dohled nad věcí a taktéž ani neporušila svou prevenční povinnost podle § 2900 a násl. o. z. Jelikož žalovaná má za to, že za vzniklou škodu není odpovědná, a to ani zčásti, žalobkyní uplatňovaný nárok neuznává a navrhuje, aby soud žalobu zamítnul.3. Na základě zjištění učiněných z účastníky předložených listin, výslechů svědků a znaleckého posudku dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Ze zápisu o události R 110/22kV Řípov ze dne 18. 2. 2022 vzal soud za prokázané, že dne 17. 2. 2022 v podvečerních hodinách bylo poškozeno venkovní oplocení areálu rozvodny Řípov. Nehoda byla způsobena během větrného počasí, kdy vlivem silného poryvu větru došlo k přemístění plastové nádoby z objektu firmy Bresco, a. s., pádem na plot. Plastová nádoba – jímka na splaškový odpad o obejmu 20 m3, vlivem větru překonala oplocení výrobní firmy, cca 30 m volného prostoru a dopadla na roh oplocení E.GD., a.s., a tam zůstala ležet. Poničila 3 kusy plotového pole, podhrabové desky, bavolet a sloupky. Z objednávky žalobkyně ze dne 28. 3. 2022 bylo prokázáno že tato si u společnosti SUPER-KRETE CZECH, a.s., objednala opravu oplocení TR Řípov. Za uvedenou opravu byla uvedenou společností vyúčtována částka 67 593 Kč, to fakturou číslo 20224074 ze dne 6. 5. 2022. Následně došlo k vydání faktury žalobkyní vůči žalované na uvedenou částku za poškození perimetrického oplocení rozvodny Řípov ze dne 17. 2. 2022, faktura byla splatná dne 18. 7. 2022. Z údajů meteostanice Sedlec ze dne 17. 2. 2022 bylo zjištěno, že v 13:59 hod. byla síla větru 27,7 m/s, stejného dne na meteostanici Kostelní Myslová byla v 16:02 hod. zaznamenána rychlost větru 22,9 m/s a na meteostanici Velké Meziříčí byla ve 14:06 hod. rychlost větru 24 m/s. Ze sdělení Generali České pojišťovny, a.s., ze dne 6. 6. 2022 bylo zjištěno, že pojišťovna žalované sdělila, že žalovaná za škodu vzniklou při škodní události ze dne 17. 2. 2022 neodpovídá, protože byla zapříčiněna vyšší mocí a z uvedených důvodů nemohla pojišťovna poskytnout příslušné plnění a případ tak bez náhrady odložila. V článku publikovaném na stránce www.meteopress.cz ze dne 17. 2. 2022 nazvaném „Česko zasáhl orkán o síle až 181 km/hodinu, Polskem se prohnalo několik tornád“, je uvedeno několik míst v České republice, kde vítr dosáhl rychlosti 125 km/h (34,8m/s), přičemž se jednalo o místa ve Středočeském, Plzeňském, Královéhradeckém a Pardubickém kraji. Dále bylo zjištěno, že předmětná nádoba na vodu – jímka, která měla poškodit oplocení žalobkyně, má označení BR-D-20 s hmotností 470 kg a je dvouplášťová. Z vyjádření jednatele žalované vyplynulo, že v areálu žalované je umístěno více nádob s tím, že tyto jsou upevněny dvanácti palcovými šrouby k tří metrovým paletám. Dále uvedl, že dne 17. 2. 2022 velká nádoba byla vytržena z palet a poškodila stavbu střecha v areálu a dále zřejmě pod vlivem větru poškodila plot žalované a dále plot žalobkyně a vzdálenost mezi areály odhadl na 100 až 150 m. Dále uvedl, že jímka je k paletě připevněna 2 šrouby, které jsou navrtány ke dnu jímky a přišroubovány do palety, přesah dna je 2 až 3 cm. Ze soupisu prací od společnosti SUPER-KRETE CZECH, s.r.o., ze dne 17. 3. 2022 bylo zjištěno, že celkové náklady na opravu oplocení žalobkyně činí 67 592,94 Kč, a z toho práce a dodávky činí 30 222,94 Kč a vedlejší rozpočtové náklady činí 37 370 Kč. Z fotografií areálu žalované na č.l. 50-54 vyplývá, že v uvedeném areálu se nachází několik plastových nádob různých velikostí, s tím že tyto jsou buď postaveny na paletách nebo volně položeny na zemi, uvedené plastové nádoby nejsou kryty žádnou střechou. Z výslechu svědka , jméno FO, bylo zjištěno, že u žalované pracuje přerušovaně nyní jako OSVČ, více jak 10 let. Dále uvedl, že jímky jsou skladované v areálu žalované na ploše z palet, jímky mají tří centimetrový přesah dna a kotví se v areálu ke dřevěné paletě 6 šrouby, jsou to šrouby s velkou hlavou kvůli vytržení. Kotvení jímek označil jako standardní, jímky jsou ukotveny vždy cca do hodiny, kdy jsou na místo přivezeny. Dále svědek uvedl, že palety jsou též položeny v trávě, zarostlé, a jsou přikurtovány k podestě, která je tam dlouhodobě. Jímky jsou vyráběny v Třebíči, poté jsou exportovány z haly a skladovány v areálu žalované, poté co je jímka vnesena do areálu buď ti, kteří ji donesou nebo svědek paletu přichytí 6 šrouby pomocí aku vrtačky. Do areálu se vejde cca 15 malých jímek, ale záleží na velikosti. Z výslechu svědka , jméno FO, soud zjistil, že svědek pracuje jako zaměstnanec u žalované více než 4 roky. V době, kdy došlo ke škodní události, v areálu nebyl, přijel později a pomáhal odstraňovat předmětnou platovou nádrž 20. Na odnesení poškozené jímky se podíleli 4 lidé. Dále uvedl, že v rohu areálu žalované jsou palety, ke kterým se jímky kotví, všechny jímky jsou kotveny 6 šrouby, kotví se kolem lemu jímky. Nestává se podle svědka, že by jímky nebyly kotveny, podle svědka jímky, které leží v trávě, jsou přikurtovány. V areálu je skladováno několik desítek kusů bazénů a jímek. Při události, kdy byla poškozena jímka, byla poškozena též střecha chatky, která se v areálu nachází. Na střeše chatky byla strhaná fólie, dále uvedl, že při likvidaci jímky byl poškozen spodek jímky, byly z něj vytrhané šrouby. Ze znaleckého posudku č. 0027744/2025 zpracovaného Ing. Miroslavem Blažkem, MBA, znalce z oboru strojírenství, konstrukce a systémy využívající svarové a lepené spoje, bylo zjištěno, že je nezbytné pro zajištění jímky, aby nedošlo k jejímu pohybu, ji zabezpečit dostatečným počtem vrutů, tak aby při největší hodnotě proudění větru byla jímka s nejmenší hmotností 260 kg pevně ukotvena k podestě (paletě). V tomto případě musí být počet kotvících vrutů minimálně 4 a více na jednu jímku. Při použití vrutů předaných znalci žalovanou je nutno zajistit i správný technologický postup montáže vrutu. Otvor pro vrut musí být předvrtán na průměr 3 a půl milimetru a následně vrut zašroubován. Dále je třeba zajistit spoj vrutu s podložkou proti dilatacím vrutu ve dřevě podložky, otlaků vrutu v plastovém lemu jímky nebo dokonce k jeho roztržení vlivem nízkých teplot v zimě. Znalec též zdůraznil, že boční síla při proudění vzduchu okolo jímky činí až 2kN, což odpovídá tíze závaží o hmotnosti 204 kg, což je skoro stej