5 C 233/2025-21 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 27. 3. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 13 103 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení náhrady nákladů hrazených ze zdravotního pojištění. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný způsobil dne 17. 12. 2022 poškození zdraví , jméno FO, , nar. , datum, , tím, že jej v podnapilém stavu oběma rukama chytil za oděv, natlačil na zeď prodejny, čímž došlo k pádu poškozeného na zem, kde jej několika údery sevřenou pěstí udeřil do obličejové části hlavy do oblasti rtů a způsobil mu tak lehké zhmoždění nosu, oděrku na čele, tržnou ranku na vnitřní straně dolního rtu a zhoršení chronických bolestí zad po dobu jednoho až dvou týdnů. Odpovědnost žalovaného za tuto újmu na zdraví poškozeného vyplývá z pravomocného trestního příkazu Okresního soudu v Třebíči ze dne 28. 4. 2023, č.j. , spisová značka, , kterým byl pro tento skutek žalovaný uznán vinným z přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1, odst. 2 písm. a/ trestního zákoníku. Zranění poškozeného si vyžádala lékařské ošetření v , právnická osoba, a za tuto léčbu uhradil žalobce tomuto zdravotnickému zařízení celkem 13 103 Kč. Žalovaný dosud tuto částku žalobci ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.2. Žalobce i žalovaný se práva účasti na projednání věci vzdali a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.3. Soud provedl dokazování shora uvedeným trestním příkazem Okresního soudu v Třebíči ze dne 28. 4. 2023, č.j. , spisová značka, , vyúčtováním zdravotní péče vystaveným žalobci Nemocnicí v Třebíči a výzvou žalobce z 27. 9. 2024 včetně doručenky. Ze shora uvedených důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost žalovaný v řízení nezpochybnil, vzal soud za prokázané, že žalovaný způsobil dne 17. 12. 2022 poškození zdraví , jméno FO, , nar. , datum, , tím, že jej v podnapilém stavu oběma rukama chytil za oděv, natlačil na zeď prodejny, čímž došlo k pádu poškozeného na zem, kde jej několika údery sevřenou pěstí udeřil do obličejové části hlavy do oblasti rtů a způsobil mu tak lehké zhmoždění nosu, oděrku na čele, tržnou ranku na vnitřní straně dolního rtu a zhoršení chronických bolestí zad po dobu jednoho až dvou týdnů. Odpovědnost žalovaného za tuto újmu na zdraví poškozeného vyplývá z pravomocného trestního příkazu Okresního soudu v Třebíči ze dne 28. 4. 2023, č.j. , spisová značka, , kterým byl pro tento skutek žalovaný uznán vinným z přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1, odst. 2 písm. a/ trestního zákoníku. Zranění poškozeného si vyžádala lékařské ošetření v Nemocnici Třebíč a za tuto léčbu uhradil žalobce tomuto zdravotnickému zařízení celkem 13 103 Kč.4. Podle § 55 zákona č. 48/1997 Sb. v platném znění o veřejném zdravotním pojištění má žalobce právo na náhradu vůči třetí osobě v rozsahu, v jakém její protiprávní jednání je v příčinné souvislosti s náklady vynaloženými na ošetření a léčení pojištěnce jakožto následků jejího jednání.V projednávané věci je zřejmé, že žalovaný za újmu na zdraví poškozeného , jméno FO, odpovídá v plném rozsahu a z vyúčtování nákladů na jeho léčení provedeného Nemocnicí v Třebíči vzal soud za prokázané, že žalobce skutečně vynaložil v souvislosti s léčením jmenovaného po utrpěném úrazu částku 13 103 Kč. Soud proto ohledně této částky žalobě jako důvodné vyhověl a přiznal dále žalobci právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, neboť žalovaný se již přede dnem 27. 3. 2025 ocitl vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého dluhu a žalobci tak dle § 1968 a 1970 občanského zákoníku vzniklo na zaplacení úroků z prodlení právo. Žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení přitom odpovídá ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platné znění i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci přiznanou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.5. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a dvou paušálních náhrad nezastoupeného účastníka po 300 Kč dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. za přípravu a podání žaloby. Pokud žalobci vznikly ještě další náklady řízení, je třeba z textu žaloby dovodit, že se práva na zaplacení dalších nákladů řízení vzdal.