5 C 322/2025-13 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 9. 9. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 35 122 Kč s příslušenstvím z titulu splnění závazku ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené mezi účastníky a smluvní pokuty. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne 4. 4. 2025 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytl žalobce žalované úvěr ve výši 30 000 Kč s tím, že částku 27 500 Kč převedl dne 7. 4. 2025 na účet žalované a zbývající částku 2 500 Kč převedl v souladu se smlouvou na účet zprostředkovatele úvěru jako jeho provizi. Žalovaná se zavázala tento úvěr žalobci včetně smluvních úroků v celkové výši 46 000 Kč splatit v pravidelných měsíčních splátkách po 1 150 Kč počínaje měsícem květen 2025. Schopnost žalované splnit závazky ze smlouvy o úvěru byla žalobcem ověřena z čestného prohlášení žalované o jejích příjmech a výdajích, přičemž žalobce neshledal žádné důvody, pro které by mohly vzniknout pochybnosti o schopnostech žalované úvěr splácet. Protože se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou splatných splátek po dobu delší než dva měsíce, žalobce v souladu se smluvním ujednáním účastníků prohlásil úvěr za splatný ke dni 27. 7. 2025. K tomuto dni činil dluh žalované na nesplacené jistině úvěru a nesplacených splátkách celkem 30 000 Kč, přičemž tato částka se skládá včetně smluvních úroků z neuhrazených dlužných splátek ve výši 3 449 Kč a části jistiny prohlášené za splatnou ve výši 28 564 Kč. Mezi účastníky byla rovněž ve smlouvě sjednána smluvní pokuta ve výši 499 Kč za prodlení s každou měsíční splátkou úvěru, přičemž v tomto řízení žalobce požaduje zaplacení smluvní pokuty ve výši 1 497 Kč za prodlení žalované se třemi splátkami dluhu, a byla rovněž sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně ze neuhrazeného zůstatku úvěru, přičemž v tomto řízení žalobce požaduje smluvní pokutu za období od 28. 7. 2025 do 6. 9. 2025 ve výši 1 312 Kč. Dále žalobci v souladu se smlouvou vzniklo právo na zaplacení částky 100 Kč za každou odeslanou upomínku, tedy celkem 300 Kč za upomínky odeslané žalované. Dále žalobci i po prohlášení úvěru za splatný vzniká právo na placení smluvních úroků ve výši 27,28 % ročně za období od 28. 7. 2025 do 26. 10. 2025 a ve výši 11,50 % ročně za období od 27. 10. 2025 do zaplacení. Žalovaná žalobci dosud spornou částku ani částečně nezaplatila a nereagovala ani na písemnou výzvu žalobce před zahájením řízení.2. Žalobce i žalovaná souhlasili s jednáním v jejich nepřítomnosti a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.3. Soud provedl dokazování smlouvou o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, uzavřenou mezi účastníky dne 4. 4. 2025 včetně jejích příloh č. , hodnota, a 2 obsahujících úvěrové podmínky žalobce a formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze stejného dne, výpisem ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů poskytujících spotřebitelský úvěr, potvrzeními o vyplacení úvěru a provize zprostředkovateli z 7. 4. 2025, výpisem z obchodních knih žalobce ohledně předmětného úvěru, listinami rozhodnými pro posouzení schopnosti žalované splácet úvěr, a to posouzením úvěruschopnosti žalované, jejím čestným prohlášením o jejích příjmech, výdajích a majetkových poměrech, oznámením o prohlášení úvěru za splatný z 27. 7. 2025 obsahujícím rovněž výzvu před zahájením řízení včetně podacího lístku a upomínkami žalobce z 25. 5. 2025 a 25. 6. 2025. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla žalovanou v řízení zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 4. 4. 2025 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytl žalobce žalované úvěr ve výši 30 000 Kč s tím, že částku 27 500 Kč převedl dne 7. 4. 2025 na účet žalované a zbývající částku 2 500 Kč převedl v souladu se smlouvou na účet zprostředkovatele úvěru jako jeho provizi. Žalovaná se zavázala tento úvěr žalobci včetně smluvních úroků v celkové výši 46 000 Kč splatit v pravidelných měsíčních splátkách po 1 150 Kč počínaje měsícem květen 2025. Schopnost žalované splnit závazky ze smlouvy o úvěru byla žalobcem ověřena z údajů ve veřejně dostupných registrech a čestného prohlášení žalované o jejích příjmech a výdajích, přičemž bylo zjištěno, že čistý příjem žalované činí 35 900 Kč a její výdaje na bydlení včetně energií činí 14 558 Kč. Žalovaná byla svobodná, bydlela v podnájmu a neměla žádné další závazky. Vzhledem k výši úvěru považuje soud tento způsob prověření za dostačující. Protože se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou splatných splátek po dobu delší než dva měsíce, žalobce v souladu se smluvním ujednáním účastníků prohlásil úvěr za splatný ke dni 27. 7. 2025. K tomuto dni činil dluh žalované na nesplacené jistině úvěru a nesplacených splátkách celkem 30 000 Kč, přičemž tato částka se skládá včetně smluvních úroků z neuhrazených dlužných splátek ve výši 3 449 Kč a části jistiny prohlášené za splatnou ve výši 28 564 Kč. Mezi účastníky byla rovněž ve smlouvě sjednána smluvní pokuta ve výši 499 Kč za prodlení s každou měsíční splátkou úvěru, přičemž v tomto řízení žalobce požaduje zaplacení smluvní pokuty ve výši 1 497 Kč za prodlení žalované se třemi splátkami dluhu, a byla rovněž sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně ze neuhrazeného zůstatku úvěru, přičemž v tomto řízení žalobce požaduje smluvní pokutu za období od 28. 7. 2025 do 6. 9. 2025 ve výši 1 312 Kč. Dále žalobci v souladu se smlouvou vzniklo právo na zaplacení částky 100 Kč za každou odeslanou upomínku, tedy celkem 300 Kč za upomínky odeslané žalované. Dále žalobci i po prohlášení úvěru za splatný vzniká právo na placení smluvních úroků ve výši 27,28 % ročně za období od 28. 7. 2025 do 26. 10. 2025 a ve výši 11,50 % ročně za období od 27. 10. 2025 do zaplacení. Co do výše vychází žalobou uplatněný nárok z obchodních knih žalobce, o jejichž správnost nemá soud pochyb. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaná v této části nesplnila svoje povinnosti vyplývající z řádně uzavřené smlouvy o úvěru. Rovněž požadavek žalobce na zaplacení poplatků za vystavené upomínky má oporu ve smluvním ujednání účastníků a soud neshledal ani žádné důvody neplatnosti účastníky sjednaných smluvních pokut. Žalovaná se rovněž dnem následujícím po prohlášení úvěru za splatný ocitla vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého dluhu, a žalobci proto dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve znění platném ke dni uzavření předmětné smlouvy o úvěru vzniklo právo na zaplacení ve smlouvě sjednaných úroků z prodlení vedle plnění. Žalobou uplatněný nárok na zaplacení úroků z prodlení ve výši 11,50 % ročně má oporu v ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a odpovídá i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobou uplatněného nároku na zaplacení příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci přiznanou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro výjimečné stanovení lhůty k plnění delší nebo umožnění plnění žalované ve splátkách.4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přísluší právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 406 Kč, odměnu advokáta ve výši 2 100 Kč za tři hlavní úkony po 700 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalované před zahájením řízení a podání žaloby) dle § 14b/ odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b/ odst. 6 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 504 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.