9 C 83/2025-26 — Okresní soud v Třebíči

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaného ke zdejšímu soudu dne 4. 8. 2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně , Anonymizováno, , právnická osoba, . a žalovaným.2. Ve věci byl zdejším soudem vydán dne 11. 8. 2025 elektronický platební rozkaz č. j. EPR 224236/2025-5, přičemž žalovaný dne 21. 8. 2025 podal v zákonné lhůtě proti tomuto platebnímu rozkazu odpor.3. Podáním, soudu doručeným dne 7. 10. 2025, vzala žalobkyně svoji žalobu v celém rozsahu zpět.4. Dle ust. § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela.5. Dle ust. § 96 odst. 2 o.s.ř., je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až poté, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí.6. Dle ust. § 96 odst. 3 o.s.ř., jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení.7. Dle ust. § 96 odst. 4, ustanovení odstavce 3 neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání.8. S ohledem na citovaná zákonná ustanovení a procesní postup žalobkyně, soud výrokem I. řízení ve věci samé zastavil.9. Dle ust. 146 odst. 1 písm. a) o.s.ř., žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení bylo zastaveno.10. Dle ust. § 146 odst. 2 o.s.ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný.11. Dle ust. 151 odst. 3 os.ř., účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Paušální náhrada zahrnuje hotové výdaje účastníka a jeho zástupce; nezahrnuje však náhradu soudního poplatku.12. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně zpětvzetím žaloby procesně zavinila, že řízení ve věci samé muselo být zastaveno, je žalobkyně podle ustanovení § 146 odst. 2 o. s. ř. povinna zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení. Žalovaný, jako účastník řízení, který nebyl v řízení zastoupen, ani neprokázal výši vynaložených nákladů, má právo na náhradu nákladů řízení v paušální výši, a to podle § 151 odst. 3 o. s. ř., přičemž soud přizná náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Paušální náhrada zahrnuje hotové výdaje účastníka a jeho zástupce; nezahrnuje však náhradu soudního poplatku. Co se týče výše paušální částky, ta se v daném případě řídí ust. § 2 odst. 3 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., tedy je stanovena ve výši 300 Kč za jeden úkon vymezený v § 1 odst. 3 cit. vyhlášky, přičemž žalovaný učinil jeden úkon ve věci (podání odporu dne 21.8.2025). Žalobkyně je tak povinna zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení v částce 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, přičemž důvody hodné zvláštního zřetele opodstatňující mimořádnou aplikaci ustanovení § 150 o.s.ř. soud v projednávaném případě neshledal.