5 C 35/2026-19 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 27. 10. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 4 049 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení pojistného dle pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla s účinností od 1. 2. 2021 uzavřena pojistná smlouva č. , hodnota, o rizikovém životním pojištění. Pojistné bylo sjednáno na 1 066 Kč s měsíční splatností. Tato smlouva zanikla pro nezaplacení pojistného žalovaným ke dni 2. 1. 2023. Pojistné nebylo žalovaným hrazeno v období od 1. 8. 2022 do 2. 1. 2023. Za dobu trvání pojistného vztahu vzniklo žalobci právo na zaplacení žalovaným dosud nezaplaceného pojistného ve výši 3 399 Kč, a dále smluvního poplatku za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč a nákladů na upomínání a vymáhání dlužného pojistného ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužné pojistné, poplatek a náklady žalobci dosud nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.2. Žalobce i žalovaný se práva účasti na projednání věci vzdali a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.3. Soud provedl dokazování pojistnou smlouvou č. , hodnota, ze dne 21. 1. 2021, pojistkou k pojistné smlouvě, pojistnými podmínkami a přehledem poplatků a sazebníkem nákladů žalobce, upomínkou z 1. 11. 2022, oznámením o zániku pojištění z 12. 1. 2023, vyúčtováním pojistné smlouvy, pokusem o smír z 13. 2. 2023 a výzvou žalobce zaslanou žalovanému z 9. 7. 2025 včetně dokladu o odeslání. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla v řízení žalovaným zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla s účinností od 1. 2. 2021 uzavřena pojistná smlouva č. , hodnota, o rizikovém životním pojištění. Pojistné bylo sjednáno na 1 066 Kč s měsíční splatností. Tato smlouva zanikla pro nezaplacení pojistného žalovaným ke dni 2. 1. 2023. Pojistné nebylo žalovaným hrazeno v období od 1. 8. 2022 do 2. 1. 2023. Za dobu trvání pojistného vztahu vzniklo žalobci právo na zaplacení žalovaným dosud nezaplaceného pojistného ve výši 3 399 Kč, a dále smluvního poplatku za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč a nákladů na upomínání a vymáhání dlužného pojistného ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužné pojistné, poplatek a náklady žalobci dosud nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaný nesplnil svoji povinnost zaplatit žalobci sjednané pojistné za celou dobu trvání pojistného vztahu mezi účastníky i sjednané smluvní poplatky, přičemž co do výše vychází nárok žalobce uplatněný žalobou z obchodních knih žalobce, o jejichž správnosti nemá soud pochyb. Žalovaný se rovněž dnem následujícím po splatnosti pojistného ocitl vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého závazku a žalobci dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve znění platném ke dni uzavření pojistné smlouvy vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem vyčíslená výše kapitalizovaného úroku z prodlení za období od 6. 2. 2023 do 27. 10. 2025 ve výši 1 656 Kč odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci spornou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst.1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůtě delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 900 Kč za tři hlavní úkony po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalovanému obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o žalobu podanou na ustáleném vzoru uplatňovanou opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč, neboť zástupkyně žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázala, že je plátkyní této daně.