ECLI: ECLI:CZ:OSTR:2026:5.C.350.2025.1 Datum: 2026-01-06 Předmět: o zaplacení částky 6 352 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."] ["náhrada nákladů""náklady řízení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení částky 6 352 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 115a (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 160 (99/1963 Sb.).
1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 8. 9. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 6 352 Kč a úroky z prodlení ve výši 776 Kč představujícími zákonnou sazbu úroků z prodlení z částky 6 352 Kč za období od 24. 9. 2024 do 8. 9. 2025 z titulu zaplacení pojistného dle pojistných smluv uzavřených mezi účastníky. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byly s účinností od 20. 3. 2024 uzavřeny pojistná smlouva č. , hodnota, a č. , hodnota, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem dvou vozidel žalovaného Škoda Superb, RZ , SPZ, , a RZ , SPZ, specifikovaných ve smlouvě. Pojistné bylo u každé ze smluv sjednáno na 3 075 Kč se čtvrtletní splatností. Obě předmětné pojistné smlouvy zanikly pro neplacení pojistného žalovaným ke dni 23. 9. 2024. Žalovaný dosud nezaplatil žalobci sjednané pojistné za dobu trvání obou smluv činící celkem 6 352 Kč, přestože byl žalobcem k zaplacení pojistného v této výši před zahájením řízení písemně vyzván.2. Žalobce i žalovaný se práva účasti na projednání věci vzdali a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.3. Soud provedl dokazování návrhy pojistných smluv č. , hodnota, a č. , hodnota, , pojistkami k oběma pojistným smlouvám, bilancí obou pojistných smluv, všeobecnými pojistnými podmínkami žalobce, předpisy pojistného k oběma smlouvám, upomínkami žalobce z 5. 8. 2024 včetně doručenek, oznámeními o zániku pojištění z 24. 9. 2024 a výzvami žalobce zaslanými žalovanému před zahájením řízení z 22. 1. 2025. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla žalovaným v řízení zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byly s účinností od 20. 3. 2024 uzavřeny pojistná smlouva č. , hodnota, a č. , hodnota, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem dvou vozidel žalovaného Škoda Superb, RZ , SPZ, , a RZ , SPZ, specifikovaných ve smlouvě. Pojistné bylo u každé ze smluv sjednáno na 3 075 Kč se čtvrtletní splatností. Obě předmětné pojistné smlouvy zanikly pro neplacení pojistného žalovaným ke dni 23. 9. 2024. Žalovaný dosud nezaplatil žalobci sjednané pojistné za dobu trvání obou smluv činící celkem 6 352 Kč, přestože byl žalobcem k zaplacení pojistného v této výši před zahájením řízení písemně vyzván. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaný nesplnil svoji povinnost platit pojistné vyplývající z řádně uzavřených pojistných smluv, přičemž co do výše pojistného se nárok žalobce opírá o výpočet provedený certifikovaným softwarem žalobce, o jehož správnosti nemá soud pochyb. Žalovaný se rovněž nezaplacením pojistného ve sjednané lhůtě ocitl dnem následujícím po splatnosti pojistného vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého dluhu, a žalobci tak dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve znění platném ke dni uzavření pojistné smlouvy vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění. Žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení za období od 24. 9. 2024 do 8. 9. 2025 představující celkem částku 776 Kč přitom odpovídá ustanovení § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci spornou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro výjimečné stanovení delší lhůty k plnění nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 900 Kč za tři hlavní úkony po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva před podáním žaloby obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni realizace jednotlivých úkonů, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč, neboť zástupkyně žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázala, že je plátkyní této daně.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.