5 C 389/2025-14 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 22. 9. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 4 330 Kč s příslušenstvím z titulu úhrady zákonného příspěvku za období nepojištěná pojištěním odpovědnosti z provozu vozidla a nákladů žalobce na uplatnění těchto příspěvků. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný byl v období od 24. 7. 2024 do 23. 9. 2024 provozovatelem osobního automobilu Škoda Fabia, RZ 4 , IBAN, , se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž v tomto období nebylo ohledně předmětného vozidla uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobci tak vzniklo právo na zaplacení příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Denní sazba příspěvku pro automobil s objemem válců od 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činila dle 5 odst. 1 písm. o/ vyhl. č. 69/2024 Sb. v platném znění 65 Kč denně. Za shora uvedené období celkem 62 dnů tak žalobci vzniklo právo na zaplacení příspěvku v celkové výši 4 030 Kč, přičemž dále žalobci vzniklo na základě ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. a § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb. v platném znění právo na zaplacení nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaný byl k zaplacení příspěvku i nákladů na jeho uplatnění za shora uvedené období vyzván písemnou výzvou žalobce ze dne 14. 11. 2024. Žalovaný svoji povinnost zaplatit žalobci příspěvek a náklady v zákonné lhůtě 30 dnů od doručení výzvy dobrovolně nesplnil a pohledávka žalobce na zaplacení částky 4 330 Kč představující základ příspěvku ve výši 4 030 Kč a náklady žalobce na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč se tak stala splatnou dne 28. 1. 2025. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vycházel žalobce ze zákonem předepsaného procesu upraveného v ustanoveních § 38 odst. 1 až 3 zákona č. 30/2024 Sb. v platném znění. Žalovaný dosud žalobci spornou částku ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.2. Žalobce i žalovaný se práva účasti na projednání věci vzdali a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.3. Soud provedl dokazování informací z registru silničních vozidel, písemnou výzvou žalobce adresovanou žalovanému ze dne 14. 11. 2024 včetně poučení, upomínkami žalobce z 4. 2. 2025 a 28. 2. 2025 a výzvou žalobce z 5. 5. 2025 včetně podacího archu. Z provedených důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla v řízení žalovaným zpochybněna, vzal soud za prokázané, že žalovaný byl v období od 24. 7. 2024 do 23. 9. 2024 provozovatelem osobního automobilu Škoda Fabia, RZ , SPZ, , se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž v tomto období nebylo ohledně předmětného vozidla uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobci tak vzniklo právo na zaplacení příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Denní sazba příspěvku pro automobil s objemem válců od 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činila dle 5 odst. 1 písm. o/ vyhl. č. 69/2024 Sb. v platném znění 65 Kč denně. Za shora uvedené období celkem 62 dnů tak žalobci vzniklo právo na zaplacení příspěvku v celkové výši 4 030 Kč, přičemž dále žalobci vzniklo na základě ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. a § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb. v platném znění právo na zaplacení nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaný byl k zaplacení příspěvku i nákladů na jeho uplatnění za shora uvedené období vyzván písemnou výzvou žalobce ze dne 14. 11. 2024. Žalovaný svoji povinnost zaplatit žalobci příspěvek a náklady v zákonné lhůtě 30 dnů od doručení výzvy dobrovolně nesplnil a pohledávka žalobce na zaplacení částky 4 330 Kč představující základ příspěvku ve výši 4 030 Kč a náklady žalobce na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč se tak stala splatnou dne 28. 1. 2025. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vycházel žalobce ze zákonem předepsaného procesu upraveného v ustanoveních § 38 odst. 1 až 3 zákona č. 30/2024 Sb. v platném znění. Dnem následujícím po splatnosti příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, tedy dnem 29. 1. 2025, se žalovaný vůči žalobci rovněž ocitl v prodlení se splněním peněžitého závazku a žalobci dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve znění platném v období, za které nezaplatil žalovaný předmětný příspěvek, a žalobci tak vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení a repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci přiznanou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody k případnému výjimečnému stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta ve výši 700 Kč za dva hlavní úkony po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení a zaslání výzvy žalovanému obsahující skutkový i právní rozbor věci před zahájením řízení) a jeden hlavní úkon za 300 Kč za podání žaloby dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni realizace jednotlivých hlavních úkonů, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatňovanou opakovaně žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 5, 6 písm. a) téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 210 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.