5 C 55/2026-16 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 25. 11. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 154 165,56 Kč s příslušenstvím z titulu splnění závazku ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi účastníky. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne 7. 3. 2023 uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytl žalobce žalovanému úvěr ve výši 175 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit včetně smluvního úroku ve výši 10,99 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách po 2 464 Kč počínaje měsícem duben 2023, dále byl sjednán poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 3 500 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobce. Schopnost žalovaného splácet úvěr byla posouzena z údajů uvedených v potvrzení o prověření úvěruschopnosti klienta včetně údajů z nebankovního registru klientských informací a osobních a příjmových údajů poskytnutých žalovaným v žádosti o úvěr. Mezi účastníky byla rovněž sjednána smluvní pokuta ve výši 500 Kč za každou opožděnou splátku či platbu. Pro závažné porušení smluvních povinností žalovaným přistoupil žalobce v souladu se smlouvou k prohlášení úvěru za splatný ke dni 23. 10. 2025. K tomuto dni činil dluh žalovaného vůči žalobci na nesplacené jistině úvěru 152 665,56 Kč, na kapitalizovaném smluvním úroku 4 515,45 Kč a na smluvní pokutě 1 500 Kč. Dále žalobci vzniká právo na zaplacení smluvních úroků sjednaných ve smlouvě do splacení úvěru. Žalovaný dosud spornou částku žalobci ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.2. Žalobce i žalovaný souhlasili s projednáním a rozhodnutím věci v jejich nepřítomnosti a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.3. Soud provedl dokazování smlouvou o úvěru č. , hodnota, uzavřenou mezi účastníky dne 7. 3. 2023, úvěrovými podmínkami žalobce, úvěrovou zprávou ohledně předmětného úvěru, potvrzením o vyplacení úvěru, výpisem z obchodních knih žalobce ohledně předmětného úvěru, potvrzením o prověření úvěruschopnosti žalovaného před poskytnutím úvěru, výpisem z účtu žalovaného u , právnická osoba, ., potvrzením o podpisu smlouvy z 24. 10. 2025 a výzvou žalobce zaslanou žalovanému z 23. 10. 2025. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla v řízení žalovaným zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 7. 3. 2023 uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , která je posouzeno podle obsahu spotřebitelskou smlouvou dle § 1810 a následujících občanského zákoníku, na základě které poskytl žalobce žalovanému úvěr ve výši 175 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit včetně smluvního úroku ve výši 10,99 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách po 2 464 Kč počínaje měsícem duben 2023, dále byl sjednán poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 3 500 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobce. Schopnost žalovaného splácet úvěr byla posouzena z údajů uvedených v potvrzení o prověření úvěruschopnosti klienta včetně údajů z nebankovního registru klientských informací a osobních a příjmových údajů poskytnutých žalovaným v žádosti o úvěr. Z tohoto potvrzení vyplývá, že žalovaný byl zaměstnán s čistou výší měsíčního příjmu 32 000 Kč, neměl vyživovací povinnost a bydlel u rodičů, jeho měsíční výdaje činily 10 000 Kč. Disponibilní čistý příjem žalovaného byl dle metodiky žalobce vypočten na 10 668 Kč. Vzhledem k výši úvěru i splátek považuje soud tento způsob ověření úvěruschopnosti za dostatečný. Mezi účastníky byla rovněž sjednána smluvní pokuta ve výši 500 Kč za každou opožděnou splátku či platbu. Pro závažné porušení smluvních povinností žalovaným přistoupil žalobce v souladu se smlouvou k prohlášení úvěru za splatný ke dni 23. 10. 2025. K tomuto dni činil dluh žalovaného vůči žalobci na nesplacené jistině úvěru 152 665,56 Kč, na kapitalizovaném smluvním úroku 4 515,45 Kč a na smluvní pokutě 1 500 Kč. Co do výše vychází žalobou uplatněný nárok z obchodních knih žalobce vedených certifikovaným bankovním softwarem, o jejichž správnosti nemá soud pochyb. Dále žalobci vzniká právo na zaplacení smluvních úroků sjednaných ve smlouvě do splacení úvěru. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaný nesplnil svoje závazky vyplývající z platně uzavřené smlouvy o úvěru a k zaplacení smluvní pokuty řádně ve smlouvě sjednané dle ustanovení § 2048 a následujících občanského zákoníku. Žalovaný se rovněž ohledně jistiny dluhu ocitl ode dne následujícího po prohlášení úvěru za splatný v prodlení se splněním peněžitého dluhu a žalobci tak dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění k prvnímu dni prodlení i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci přiznanou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť ve věci plně úspěšnému žalobci vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady představují soudní poplatek ve výši 6 167 Kč, právo na náhradu dalších nákladů řízení žalobce neuplatnil a je proto třeba dovodit, že se práva na náhradu dalších případných nákladů řízení vzdal. Soud proto přiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení právě ve výši 6 167 Kč.