14 C 244/2020-23 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení je zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení shora jako splátek za xDSL modem a Set-top-box (dále jen STB). K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že je operátorem poskytujícím služby elektronických komunikací. Mimo tyto služby též poskytuje pomocí pevných linek služby Internet [anonymizována tři slova]. Pro užívání služby Internet je nutné koncové zařízení (tzv. xDSL modem), které navíc umožňuje šíření signálu domácí ADSL sítě. Pro užívání služby digitální televize [anonymizována dvě slova] je zapotřebí navíc zařízení STB, což je zařízení sloužící k převodu digitálního signálu na signál, který jsou schopny zpracovat televize bez digitálního tuneru. Na základě požadavku žalovaného k poskytnutí služeb Internet a [anonymizována dvě slova] u telefonního čísla [číslo] mu byla dne [datum] dodána uvedená zařízení. Jejich převzetí žalovaný potvrdil svým podpisem na Předávacím protokolu. Obě zařízení měla být zaplacena ve 24 měsíčních splátkách uvedených ve fakturách žalobce. K zaplacení poskytnutých služeb elektronických komunikací a obou zařízení byly žalovanému vystaveny faktury [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum] se splatností [datum], ze kterého dlužná částka činí [částka], [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum] se splatností [datum], ze kterého dlužná částka činí [částka]. Následně byly žalovanému vystaveny za zúčtovací období od [datum] do [datum] faktury na částku 10 x [částka], ze kterých dlužná částka činí [částka]. Pravidelné platby za STB a modem uvedené ve fakturách žalovaný neuhradil. V důsledku dlouhodobého nehrazení vyúčtování bylo žalovanému dne [datum] poskytování služeb ukončeno a zrušeno. Z tohoto důvodu byla žalovanému vystavena faktura [číslo] se splatností [datum], která obsahuje souhrn zbývajících splátek za STB a modem, které by v případě nevypojení žalovaný hradil postupně v měsíčních splátkách. Celková dlužná částka na fakturu činí [částka]. Žalovanému bylo zasláno oznámení o zrušení poskytování služeb ze dne [datum] s rekapitulací veškerých dlužných částek k danému dni, dále pokus o smír ze dne [datum], avšak žalovaný nikterak nereagoval. Žalovaný za poskytnutá technická zařízení (xDSL modem a STB) dluží celkovou částku [částka]. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Žalobce v žalobě souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Přípisem doručeným se žalobou žalovanému na adresu trvalého pobytu postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. dne [datum] byl žalovaný vyzván, aby do 7 dnů sdělil, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl dle § 115a) o. s. ř. bez nařízení jednání s tím, že pokud vyjádření nebude soudu doručeno ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaný na výzvu soudu nereagoval, proto se má za to, že s tímto postupem souhlasí. Protože byly splněny podmínky dle § 115a) o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně [datum]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů předložených žalobcem – předávacího protokolu ze dne [datum], rozpisů vyúčtování telefonního čísla [číslo], přehledu neuhrazených vyúčtování a pevných telefonních přípojek ke dni [datum], oznámení o zrušení poskytovaných služeb ze dne [datum] včetně dodejky a pokusu o smír. Listinnými důkazy bylo prokázáno, že žalobce na žádost žalovaného poskytl žalovanému služby Internet a [anonymizováno] u telefonního čísla [číslo]. Žalovanému byla zaslána vyúčtování uvedená v žalobě na částky [částka], [částka] a [částka]. Protože žalovaný dlouhodobě vyúčtování nehradil, byly žalovanému dne [datum] služby ukončeny a zrušeny. Z tohoto důvodu pak byla žalovanému vystavena faktura [číslo] na částku [částka] se splatností [datum], která obsahuje souhrn zbývajících splátek za STB a modem, které by v případě nevypojení žalovaný hradil postupně v měsíčních splátkách. Celková dlužná částka tak činí [částka]. Žalovaný na tuto částku dle žalobce ničeho neuhradil ani po odeslání předžalobní výzvy v pokusu o smír. Žalovaný je v řízení nečinný, netvrdí a neprokazuje, že by platbu provedl. <i>Dle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.</i> Soud po provedeném dokazování dovodil, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky vznikl smluvní vztah, v jehož rámci se žalobce zavázal umožnit žalovanému prostřednictvím pevné telefonní linky příjem internetu a vysílání [anonymizována dvě slova]. Poskytování těchto služeb bylo podmíněno zakoupením technických zařízení – set-top-boxu a modemu. Bylo dohodnuto, že žalobce žalovanému tato zařízení prodá na splátky, které budou účtovány v rámci jednotlivých měsíčních vyúčtování za poskytované služby. Obě technická zařízení byla žalovanému dodána a byla instalována, což žalovaný stvrdil podpisem předávacího protokolu. Žalovaný následně nehradil splátky zařízení ani poplatky za služby elektronických komunikací, a proto žalobce poskytování služeb zrušil. V tomto řízení se žalobce domáhá zaplacení kupní ceny obou zařízení, nejde tak o služby elektronických komunikací a ve věci je dána pravomoc soudu. Žalovanému proto byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku [částka]. Žalovaný nezaplatil vyúčtování ve lhůtě splatnosti a dostal se do prodlení, proto je dle § 1970 o. z. povinen zaplatit žalobci úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti poslední vyúčtované částky do zaplacení. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř.. Žalobce, který měl ve věci plný úspěch, zaslal žalovanému předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 o. s. ř., proto má nárok na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal [částka] za zaplacený soudní poplatek a částku [částka] dle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. jako paušální náhradu za 2 úkony po [částka] (podání návrhu a sepis výzvy k plnění). Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.