19 C 276/2020-13 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení je zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení uvedeným ve výroku shora. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že účastníci uzavřeli dne [datum] úvěrovou smlouvu prostřednictvím internetových stránek žalobce [anonymizováno]. K uzavření smlouvy dochází tak, že zájemce o uzavření smlouvy vyplní požadované údaje, poté probíhá automatizovaný schvalovací proces. Pokud je žádost schválena, objeví se na internetových stránkách text rámcové smlouvy a na telefonní číslo uvedené v žádosti, které je součástí smlouvy, je zaslán podpisový SMS kód. Ve chvíli zadání kódu na webové stránce [anonymizováno] je smlouva uzavřena a následně je odeslána na e-mailovou adresu uvedenou v žádosti, v případě žalované na [anonymizováno] [email]. Při uzavření první smlouvy o úvěru je ověřena identita žadatele, v případě vyplacení úvěru na bankovní účet, musí být klientem odeslána [částka] na bankovní účet žalobce, popř. zaslán výpis z účtu, ze kterého je patrné, kdo je jeho majitelem. Na základě úvěrové smlouvy byla žalované poskytnuta částka [částka]. Žalovaná se zavázala k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši [částka], poplatku za expres výplatu [částka], poplatku za nadstandardní službu SMS ve výši [částka] a poplatku tzv. bezpečnou splátku ve výši [částka]. Celková výše úvěru s poplatky byla splatná 30 dnů od jeho poskytnutí. Žalovaná si dále prodloužila splatnost úvěru o 30 dní, za což se zavázala k úhradě poplatku ve výši [částka]. [příjmení] [částka] byla zaslána na účet žalované dne [datum] uvedený ve smlouvě č. [bankovní účet]. Žalovaná se dostala so prodlení s úhradou dlužné částky, o čemž byla žalobcem informována prostřednitvím SMS a e-mailu. Žalované byla v souladu se smlouvou účtována jednorázová smluvní pokuta ve výši [částka] ([anonymizováno] z dlužné jistiny) dne [datum]. Dále byly žalované účtovány účelně vynaložené náklady 2 x [částka], které vznikly žalobci v souvislosti s vymáháním dlužné částky každý měsíc, ve kterém byl dluh žalované vymáhán. Žalobce eviduje pohledávku ve výši [částka] sestávající z neuhrazené jistiny ve výši [částka], poplatku za poskytnutí úvěru ve výši [částka], poplatku ze expres výplatu ve výši [částka], poplatku za bezpečnou splátku ve výši [částka] (2 x [částka]), poplatku za nadstandartní službu SMS ve výši [částka] (2 x [částka]), poplatku za prodloužení splatnosti ve výši [částka], smluvní pokutu ve výši [částka] a účelně vynaložených nákladů ve výši [částka]. Dlužnou částku požaduje žalobce se zákonným úrokem z prodlení, který byl kapitalizován za dobu od [datum] do [datum] a následně je požadován zákonnou sazbou. Žalované byla zaslána předžalobní výzva, na kterou nereagovala. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který se žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou, a proto byl zrušen. Žalované byla dne [datum] na adresu trvalého pobytu zapsaného v evidenci obyvatel postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř doručena do vlastních rukou žaloba zároveň s výzvou k vyjádření podle § 115a o.s.ř., zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalovaná se ve stanovené lhůtě k obsahu žaloby ani k procesnímu postupu nevyjádřila. Soud proto předpokládal souhlas žalované s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobce s uvedeným postupem soudu vyslovil souhlas v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. <i>Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.</i> <i>Dle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.</i> Ve věci byly provedeny důkazy rámcovou smlouvou o finančních službách ze dne [datum], úvěrovou smlouvu ze dne [datum], včetně formuláře pro standartní informace o spotřebitelském úvěru a sazebníku poplatků, výpisem o převodu částky [částka] dne [datum], výpisem čerpání, splátek a úhrad, předžalobní výzvou ze dne [datum], včetně podacího archu ze dne [datum]. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že účastníci uzavřeli dne [datum] postupem popsaným v žalobě úvěrovou smlouvu, na základě které žalobce poskytl žalované úvěr ve výši [částka]. Mezi účastníky byly ve smlouvě sjednány poplatky popsané v žalobě. Částka [částka] byla dne [datum] žalobcem poukázána na účet žalované. Žalovaná se zavázala spolu s částkou [částka] zaplatit sjednané poplatky, to vše do 30 dnů, následně si splatnost úvěru prodloužila o dalších 30 dnů. V úvěrové smlouvě byla sjednána smluvní pokuta pro případ nesplácení úvěru ve výši [anonymizováno] z jistiny úvěru a bylo sjednáno hrazení účelně vynaložených nákladů na vymáhání. Upozornění na poplatky, smluvní pokutu a náklady na vymáhání je i v informacích o spotřebitelském úvěru. Žalovaná úvěr řádně nesplatila, ač byla upomínána, proto jí žalobce vyúčtoval smluvní pokutu [částka] a náklady za vymáhání 2 x [částka]. Žalovaná je v řízení nečinná, netvrdí a neprokazuje, že by žalovanému na dlužné částky cokoli uhradila. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši [částka], který se žalovaná zavázala splatit se sjednanými poplatky v celkové lhůtě 60 dnů. Žalovaná úvěr řádně nesplácela, dostala se do prodlení, proto dle smlouvy žalobce uložil žalované smluvní pokutu [částka] sjednanou dle § 2048 o. z. Žalovaná přes upomínku žalobce nesplnila povinnost dlužníka vrátit poskytnutý úvěr. Žalované proto byla uložena povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku. Žalovaná nezaplatila dlužnou částku ve sjednané lhůtě splatnosti, proto byl žalobci v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. přiznán úrok z prodlení, který byl kapitalizován za dobu od [datum] do [datum] na částku [částka] a následně přiznán zákonnou procentní sazbou. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Ve věci úspěšný žalobce zaslal žalované výzvu k plnění ve smyslu § 142a o. s. ř., proto má nárok na náhradu nákladů řízení. Žalobce na nákladech řízení vynaložil částku [částka] za zaplacený soudní poplatek a hradil náklady právního zastoupení. Při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení soud postupoval podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby částku [částka] a paušální náhrada výdajů za každý úkon právní služby [částka] Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) a představují celkem [částka]. Zástupce žalobce doložil registraci plátce DPH, proto je nutno do nákladů řízení dle § 137 odst. 3 o. s. ř. zahrnout také 21% DPH z částky [částka], tj. [částka]. Celkově tak žalobce na nákladech řízení vynaložil [částka]. S ohledem na výsledek řízení je žalovaná povinna nahradit žalobci náklady řízení v této částce, která je dle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám zástupce žalobce. Lhůta k zaplacení žalované částky a k náhradě nákladů řízení byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soudu nebyly s ohledem na nečinnost žalované v řízení tvrzeny důvody pro delší lhůtu splatnosti.