109 C 15/2021-28 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou podanou dne 1. 6. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení ve výroku I. uvedené částky s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný byl dne 5. 2. 2019 v souladu s ust. § 20 a násl. zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, převezen příslušníky Policie České republiky k odbornému lékařskému vyšetření, které bylo spojeno s odběrem biologického materiálu na zjištění přítomnosti alkoholu nebo jiných návykových látek v organismu, jelikož vzniklo důvodné podezření, že řídil motorové vozidlo pod jejich vlivem. Výsledkem laboratorního vyšetření moči bylo pozitivní zjištění přítomnosti [anonymizováno] v organismu. Převoz žalovaného do zdravotnického zařízení dne 5. 2. 2019 si vyžádal jízdu služebního vozidla na trase [obec], ul. [ulice] - nemocnice [obec], když služební vozidlo najelo celkem 3 km. Vyčíslení náhrad za použití předmětného služebního vozidla bylo provedeno na základě údajů z jeho technického průkazu ve smyslu ust. § 1 a ust. § 4 vyhlášky ministerstva práce a sociálních věcí č. 333/2018 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad, přičemž vyčíslená částka činí 19,65 Kč. Vymáhání nákladů za úkony provedené dne 5. 2. 2019 je uplatněno ve smyslu ust. § 24 odst. 2 a 3 zákona č. 65/2017 Sb., které stanoví, že prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly, a dále hradí náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření. Za odběr odebraného vzorku uhradila policie nemocnici ve [obec] na základě faktury č. [anonymizováno] [číslo] ze dne 6. 2. 2019 částku ve výši 700 Kč, za rozbor tohoto vzorku [anonymizováno] [obec] na základě faktury [číslo] ze dne 14. 2. 2019 částku ve výši 488,75 Kč, celkem tedy policie uhradila za odběr a rozbor vzorku částku ve výši 1 188,75 Kč. Proto po žalovaném bylo požadováno celkem 1 208 Kč. K podání žaloby došlo poté, kdy žalovaný uvedenou částku nezaplatil ani na základě předžalobní výzvy. Soud při rozhodování ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř. Dle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud dovodil, že ve věci lze rozhodnout na základě žalobcem předložených listin bez nařízení jednání. Účastníci se v soudem stanovené lhůtě k možnosti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nevyjádřili, i když jim výzva k vyjádření byla doručena dne 9. 9. 2021 (žalobci) respektive dne 27. 9. 2021 (žalovanému doručeno společně se žalobou na adresu uvedenou v záhlaví tohoto rozsudku postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř.). Souhlas účastníků s rozhodnutím věci bez nařízení jednání se tudíž předpokládá (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalovaný byl dne 5. 2. 2019 převezen vozidlem Policie ČR na trase [obec], [adresa] – [nemocnice] [anonymizována dvě slova] Náklady za použití vozidla (základní náhrada a náhrada za PHM) celkem činily 19,65 Kč. Důvodem převozu žalovaného byla skutečnost, že žalovaný byl zadržen při řízení motorového vozidla s podezřením na přítomnost omamných a psychotropních látek. Byl proveden odběr biologického materiálu v nemocnici ve [obec], za který [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] vyúčtovala 700 Kč. Za rozbor materiálu bylo vyúčtováno [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova] [obec] celkem 488,75 Kč. Výsledek vyšetření byl pozitivní. Uvedené skutečnosti soud zjistil z úředního záznamu, z protokolu o lékařském a toxikologickém vyšetření, z vyúčtování cestovních náhrad, z faktur, kterými byly účtovány náklady za vyšetření žalovaného, a z výzvy k zaplacení nákladů zaslané žalovanému (s dodejkou). Dle § 20 odst. 1 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, orientačnímu vyšetření a odbornému lékařskému vyšetření je povinna se podrobit osoba, a) u které je důvodné podezření, že pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky vykonává nebo vykonávala činnost, při níž by mohla ohrozit život nebo zdraví svoje nebo jiné osoby nebo poškodit majetek, b) u které je důvodné podezření, že se požitím alkoholického nápoje nebo jiné návykové látky uvedla do stavu, v němž bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek, c) u které je důvodné podezření, že přivodila sobě nebo jiné osobě újmu na zdraví anebo způsobila jiné osobě škodu na majetku v souvislosti s požitím alkoholického nápoje nebo jiné návykové látky, d) která je mladší 18 let a u níž je důvodné podezření, že 1. alkoholický nápoj požila nebo jí byl v rozporu s tímto zákonem prodán nebo podán alkoholický nápoj nebo jí byla konzumace alkoholického nápoje jinak umožněna, nebo 2. jinou návykovou látku užila, nebo jí bylo užití jiné návykové látky umožněno, e) která je ve výkonu vazby, zabezpečovací detence nebo trestu odnětí svobody, nebo f) která vykonává ústavní ochranné léčení, anebo ambulantní ochranné léčení protialkoholní nebo protitoxikomanické. Dle § 24 odst. 1 cit. zák. náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění. Dle § 24 odst. 2 cit. zák. prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Dle § 24 odst. 3 cit. zák. náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Neprokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, náklady nese Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění. Soud po provedeném dokazování dovodil, že žaloba je důvodná. Žalovaný dne 5. 2. 2019 řídil motorové vozidlo pod vlivem omamných a psychotropních látek, jejichž přítomnost byla zjištěna z odebraného biologického materiálu odbornou zkouškou. Jak vyplývá z výše citovaných právních norem, žalovaný má za těchto okolností povinnost zaplatit žalobci náklady spojené s dopravou žalovaného do zdravotnického zařízení a náklady, které vyúčtovala zdravotnická zařízení za odběr biologického materiálu a za jeho rozbor. Výše nákladů byla doložena fakturami vystavenými ze strany zdravotnických zařízení, náklady na dopravu byly vyúčtovány v souladu s normami upravujícími cestovní náhrady. Soud proto žalobě vyhověl. Žalobci byl přiznán rovněž úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne podání žaloby. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu dle § 142 odst. 1 o.s.ř. vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Dle § 151 odst. 3 o.s.ř. účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Paušální náhrada zahrnuje hotové výdaje účastníka a jeho zástupce; nezahrnuje však náhradu soudního poplatku. Dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. při rozhodování o náhradě nákladů řízení ve sporech, ve kterých bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, činí pro účely § 151 odst. 3 občanského soudního řádu výše paušální náhrady do podání návrhu na zahájení řízení včetně 100 Kč za každý úkon. Soud žalobci přiznal náhradu hotových výloh po 100 Kč za 2 úkony (předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby). Celkově tak bylo žalobci na nákladech řízení přiznáno 200 Kč Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř.