14 C 120/2021-27 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 25. 5. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 50.768,07 Kč s úrokem a s úrokem z prodlení shora. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že jeho aktivní legitimace je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 21. 1. 2021 mezi žalobcem a společností [právnická osoba], [IČO], (dále jen banka). Banka uzavřela se žalovaným dne 20. 2. 2019 smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet [anonymizována dvě slova] č. 228178358, v ní se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 52.000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných 72 měsíčních splátkách ve výši 1.226,11 Kč počínaje dnem 17. 3. 2019, přičemž anuitní splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků. Úrok byl sjednán sazbou 15,9 % p. a. Nedílnou součástí smlouvy byl sazebník banky. Banka svůj závazek splnila a dne 20. 2. 20219 žalovanému úvěr poskytla bezhotovostním převodem. Žalovaný svůj povinnost nesplnil a nesplácel úvěr řádně a včas. Banka v souladu s produktovými podmínkami prohlásila úvěr za okamžitě splatný dopisem ze dne 19. 2. 2020. Žalovaný splatný úvěr nezaplatil. Žalovaný dluží žalobci jistinu ve výši 48.763,07 Kč, smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši 3.276,94 Kč, smluvní poplatky ve výši 2.005 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 4.091,38 Kč, smluvní úrok ve výši 15,9 % z jistiny a zákonný úrok z prodlení z jistiny od 29. 1. 2021 do zaplacení. Žalovaný ani po předžalobní výzvě dle § 142a odst. 1 o. s. ř. na dluh ničeho neuhradil. 2. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit předepsaným způsobem žalovanému. K jednání dne 18. 10. 2021 se žalobce omluvil a souhlasil, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání nedostavil bez omluvy, ač mu bylo předvolání se žalobou doručeno postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. na adresu trvalého pobytu dne 27. 9. 2021. Soud proto dle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci byly provedeny listinné důkazy smlouvy o úvěru ze dne 20. 2. 2019, včetně sazebníku poplatků, oznámením banky ze dne 20. 2. 2020, výpisem z úvěrového účtu žalovaného, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 1. 2021, včetně seznamu postoupených pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 2. 2. 2021, včetně poštovního podacího archu ze dne 4. 2. 2021, předžalobní výzvou ze dne 23. 2. 2021, včetně poštovního podacího archu ze dne 24. 2. 2021. 4. Listinnými důkazy bylo prokázáno, že na základě smlouvy ze dne 20. 2. 2019 právní předchůdce žalobce [právnická osoba] poskytl žalovanému úvěr ve výši 52.000 Kč, který se žalovaný se zavázal splatit v 72 měsíčních splátkách po 1.125,11 Kč. Úroková sazba byla ve smlouvě sjednána ve výši 15,9 % p. a. Splatnost splátek byla sjednána vždy k 17. dni v měsíci, počínaje 17. 3. 2019. Ve smlouvě bylo v čl. III ./10, 11. ujednáno, že banka je v případě, že se dlužník dostane do prodlení se splacením, oprávněna prohlásit úvěr za splatný. V čl. III./4. bylo sjednáno hrazení poplatků. Dle žalobce žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas. Banka oznámením ze dne 20. 2. 2020 sdělila žalovanému, že s ohledem na opakované porušování smluvních podmínek prohlašuje úvěr za splatný ke dni 19. 2. 2020 a vyzvala žalovaného k zaplacení celkem částky 54.143,59 Kč sestávající z jistiny, smluvního úroku, úroku z prodlení a poplatků. Dle žalobce žalovaný ani po zesplatnění úvěru žádnou částku neuhradil, žalovaný je v řízení nečinný, netvrdí a neprokazuje, že by platbu provedl. 5. Podle výpisu z úvěrového účtu žalovaného vznikl dluh na jistině ve výši 48.763,07 Kč, na poplatcích ve výši 2.005 Kč, na kapitalizovaném úroku ve výši 3.276 a na kapitalizovaném úroku z prodlení ve výši 4.091,38 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 1. 2021 byla pohledávka vůči žalovanému z tohoto titulu postoupena žalobci, žalovanému bylo odesláno písemné oznámení o postoupení pohledávky na adresu uvedenou ve smlouvě. Následně byla žalovanému zaslána předžalobní výzva. Žalovaný netvrdí a neprokazuje, že by na dluh po výzvě něco uhradil. <i>6. S ohledem na dobu uzavření smlouvy je nutno ve věci aplikovat občanský zákoník č. 89/2012 Sb. účinný od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.). Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> 7. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru. Žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas, proto jej právní předchůdce žalobce v souladu se smlouvou zesplatnil. Žalobce se stal ve věci aktivně legitimován na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 1. 2021. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno písemně. Žalovaný nesplnil povinnost dlužníka vrátit poskytnuté prostředky a zaplatit úroky a poplatky, proto mu byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 50.768,07 Kč se sjednaným úrokem ve výši 15,9 % p. a., který byl kapitalizován od 20. 2. 2019 do 19. 2. 2020 částkou 3.276,94 Kč a následně přiznán sjednanou sazbou. Žalovaný nezaplatil dlužnou částku ve sjednané lhůtě splatnosti, dostal se do prodlení, proto byl žalobci v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. přiznán úrok z prodlení, který byl kapitalizován za dobu do 19. 2. 2020 částkou 4.091,38 Kč a následně přiznán zákonnou procentní sazbou. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Ve věci úspěšný žalobce zaslal žalovanému výzvu k plnění ve smyslu § 142a o. s. ř., proto má nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobce na nákladech řízení vynaložil částku 2.031 Kč za zaplacený soudní poplatek a hradil náklady právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen a. t.). Odměna za 1 úkon právní pomoci dle § 7 a. t. činí 3.140 Kč, za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. 1.570 Kč, režijní paušál dle § 13 odst. 4 a. t. činí 300 Kč Vedle předžalobní výzvy byly učiněny 2 úkony právní pomoci (převzetí zastoupení, sepis žaloby), proto odměna včetně paušálu činí 8.750 Kč. Zástupce žalobce doložil registraci plátce DPH, proto má žalobce dle § 137 odst. 3 o. s. ř. také právo na náhradu 21% DPH z částky 8.750 Kč, tj. 1.837,50 Kč. Celkově tak žalobce na nákladech právního zastoupení vynaložil částku 10.587,50 Kč a na nákladech řízení včetně soudního poplatku celkem 12.618,50 Kč. S ohledem na výsledek řízení je žalovaný povinen nahradit žalobci náklady řízení v částce 12.618,50 Kč, která je dle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám zástupce žalobce. Žalobce požadoval i za předžalobní výzvu plnou odměnu ve výši 3.140 Kč, ovšem dle soudu tato výzva neobsahuje skutkový a právní rozbor věci a jde o jednoduchou výzvu k plnění, za kterou žalobci přísluší odměna v poloviční výši. Lhůta k zaplacení přisouzené částky a k náhradě nákladů řízení byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soudu nebyly s ohledem na nečinnost žalovaného v řízení tvrzeny důvody pro delší lhůtu splatnosti a soud ani takové důvody neshledal.