14 C 4/2021-26 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení je zaplacení televizního poplatku žalovanou žalobkyni za období od září 2019 do ledna 2020, tj. za 5 měsíců po 135 Kč celkem 675 Kč. Vydaný elektronický platební rozkaz byl ve věci zrušen, neboť se jej nepodařilo předepsaným způsobem doručit žalované. Na výzvu soudu žalovaná k žalobě uvedla, že pokud se poplatky týkají bytu na adrese [adresa], v bytě již nebydlí a zatím nebyl učiněn přepis elektrické energie. V nájemní smlouvě byl TV poplatek součástí nájmu, žalovaná jako nájemkyně si hradila náklady na elektrickou energii a plyn. Žalobkyně na žalobě setrvala s tím, že žalovaná jako odběratel elektřiny na adrese [adresa] byla řádně vyzvána k přihlášení TV poplatků či podání čestného prohlášení, že není poplatníkem, písemnost převzala osobně 23. 5. 2019 a nereagovala na ni. K jednání dne 1. 3. 2021 se žalobkyně omluvila a souhlasila, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti. Žalovaná se k jednání nedostavila bez omluvy, ač jí bylo předvolání doručeno dne 28. 1. 2021. Na výzvu soudu k doložení plateb televizního poplatku za období od září 2019 do ledna 2020 žalovaná nereagovala. Dle § 101 odst. 3 o. s. ř. soud ve věci jednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků. <i>Dle § 3 odst. 2, 4 z. č. 348/2005 Sb. poplatníkem televizního poplatku je fyzická nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Jestliže je fyzická osoba nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku nebo v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka rozhlasového a televizního poplatku s povinností platit, pokud Českému rozhlasu nebo České televizi po jejich písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě.</i> Dle § 10 z. č. 348/2005 Sb. nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. Ve věci byly provedeny listinné důkazy výzvou k přihlášení poplatníka ze dne [datum], včetně odpovědního formuláře a dodejky, přípisem ze dne 28. 8. 2019, potvrzením o přihlášení poplatníka televizních poplatků prostřednictvím České pošty, výzvou k úhradě dluhu ze dne 15. 3. 2020, včetně dodejky a výzvami ze dne 27. 5. 2020 a 15. 7. 2020, včetně dodejky. Výše uvedenými důkazy bylo prokázáno, že výzvou ze dne 21. 5. 2019, doručenou dle dodejky žalované 25. 5. 2019, byla žalovaná žalobkyní vyzvána k podání přihlášky k úhradě televizních poplatků nebo k vyplnění a zaslání čestného prohlášení připojeného k výzvě s tím, že je evidovaným odběratelem elektrické energie, ale není plátcem televizního poplatku s tím, že po marném uplynutí lhůty 30 dnů ji bude žalobkyně dle platné legislativy považovat za poplatníka a zařadí ji do evidence. Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná informována, že byla zařazena do evidence plátců televizního poplatku a první poplatek jí bude předepsán za září 2019. Žalovaná netvrdí a neprokazuje, že reagovala na výzvu žalobkyně ze dne 21. 5. 2019 a zaslala čestné prohlášení, že nevlastní či neužívá televizní přijímač. Žalovaná se tak stala od září 2019 poplatníkem televizního poplatku dle § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb. Žalovaná má zákonnou povinnost platit televizní poplatek žalobkyni a tuto povinnost nelze obejít dohodou s jiným subjektem (pronajímatelem) v nájemní smlouvě. Tato dohoda není pro žalobkyni závazná. Dle žaloby televizní poplatek ve výši dle § 6 zákona č. 348/2005 Sb. nebyl žalovanou zaplacen za období od září 2019 do ledna 2020, čímž vznikl dluh za 5 měsíců po 135 Kč, tj. celkem 675 Kč. Žalovaná netvrdí a neprokazuje, že televizní poplatek za žalované období zaplatila. Žalobkyně zaslala žalované prostřednictvím služby České pošty [anonymizováno] dle § 10 z č. 348/2005 Sb. výzvu k úhradě dlužné částky ze dne 15. 3. 2020 s dodatečnou přiměřenou lhůtou k úhradě. Výzva byla dle dodejky doručena žalované 19. 3. 2020. Následně zaslala žalobkyně žalované další dvě výzvy, přičemž výzva ze dne 27. 5. 2020 je předžalobní upomínkou. Protože dlužný televizní poplatek nebyl zaplacen ani po předžalobní výzvě, obrátila se žalobkyně na soud, její žaloba je důvodná a žalované byl uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 675 Kč jako dlužný televizí poplatek od září 2019 do ledna 2020. Dle § 7 odst. 2 z. č. 348/2005 Sb. je televizní poplatek splatný vždy do 15. dne každého kalendářního měsíce, proto v měsících, ve kterých nebyl zaplacen, je vždy od 16. dne v měsíci žalovaná s platbou v prodlení a dle § 1970 o. z. je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který byl kapitalizován ke dni 15. 10. 2020 částkou 60,29 Kč. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o 142 odst. 1 o. s. ř. Ve věci úspěšná žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě dlužné částky ve smyslu § 142a o. s. ř., proto má nárok na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně na nákladech řízení vynaložila částku 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a hradila náklady právního zastoupení. Při určení výše odměny a nákladů zastoupení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby 200 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč Tyto částky přísluší za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby). Náhrada nebyla přiznána za vyjádření žalobkyně ze dne 27. 1. 2021, k němuž nebyla žalobkyně soudem vyzvána a které neobsahuje žádná nová tvrzení. Zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Dle § 137 odst. 3 o. s. ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH ve výši 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 600 Kč. Daň činí 126 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 1.126 Kč (400 + 600 + 126 Kč). S ohledem na výsledek řízení je žalovaná povinna nahradit žalobkyni náklady řízení v této výši, které jsou dle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám zástupce žalobkyně. Lhůta k zaplacení přisouzené částky a k náhradě nákladů řízení byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soudu nebyly v řízení tvrzeny důvody pro delší lhůtu splatnosti a s ohledem na výši částky soud ani takové důvody neshledal.