14 C 7/2021-23 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení je zaplacení televizního poplatku žalovaným žalobkyni za období od září [rok] do ledna [rok], tj. za 5 měsíců po 135 Kč celkem 675 Kč. Vydaný elektronický platební rozkaz byl ve věci zrušen, neboť se jej nepodařilo předepsaným způsobem doručit žalovanému. Žalobce v žalobě souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Přípisem doručeným se žalobou žalovanému do vlastních rukou postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. dne [datum] byl žalovaný vyzván, aby do 7 dnů sdělil, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl dle § 115a) o. s. ř. bez nařízení jednání s tím, že pokud vyjádření nebude soudu doručeno ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaný na výzvu soudu nereagoval, proto se má za to, že s tímto postupem souhlasí. K žalobě se žalovaný nevyjádřil. Protože byly splněny podmínky dle § 115a) o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně [datum]. <i>Dle § 3 odst. 2, 4 z. č. 348/2005 Sb. poplatníkem televizního poplatku je fyzická nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Jestliže je fyzická osoba nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku nebo v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka rozhlasového a televizního poplatku s povinností platit, pokud Českému rozhlasu nebo České televizi po jejich písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě.</i> Dle § 10 z. č. 348/2005 Sb. nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. Ve věci bylo rozhodnuto na základě žalobkyní předložených listinných důkazů – výzvy k přihlášení poplatníka ze dne [datum], včetně odpovědního formuláře a dodejky, přípisu ze dne [datum], potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků prostřednictvím České pošty, výzvy k úhradě dluhu ze dne [datum], včetně dodejky, výzev ze dne [datum] a [datum], včetně dodejky. Výše uvedenými důkazy bylo prokázáno, že výzvou ze dne [datum], uloženou žalovanému na poště, byl žalovaný žalobkyní vyzván k podání přihlášky k úhradě televizních poplatků nebo k vyplnění a zaslání čestného prohlášení připojeného k výzvě s tím, že je evidovaným odběratelem elektrické energie, ale není plátcem televizního poplatku s tím, že po marném uplynutá lhůty 30 dnů jej bude žalobkyně dle platné legislativy považovat za poplatníka a zařadí jej do evidence. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný informován, že byl zařazen do evidence plátců televizního poplatku a první poplatek mu bude předepsán za září [rok]. Žalovaný netvrdí a neprokazuje, že reagoval na výzvu žalobkyně ze dne [datum] a zaslal čestné prohlášení, že nevlastní či neužívá televizní přijímač. Žalovaný se tak stal od září [rok] poplatníkem televizního poplatku dle § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb. Dle žaloby televizní poplatek ve výši dle § 6 zákona č. 348/2005 Sb. nebyl žalovaným zaplacen za období od září [rok] do ledna [rok], čímž vznikl dluh za 5 měsíců po 135 Kč, tj. celkem 675 Kč. Žalovaný netvrdí a neprokazuje, že televizní poplatek za žalované období zaplatil. Žalobkyně zaslala žalovanému prostřednictvím služby České pošty DINO na adresu trvalého pobytu dle § 10 z č. 348/2005 Sb. výzvu k úhradě dlužné částky ze dne [datum] s dodatečnou přiměřenou lhůtou k úhradě. Výzva byla dle dodejky vhozena žalovanému do domovní schránky [datum]. Následně zaslala žalobkyně žalovanému další dvě výzvy, přičemž výzva ze dne [datum] je předžalobní upomínkou. Protože dlužný televizní poplatek nebyl zaplacen ani po předžalobní výzvě, obrátila se žalobkyně na soud, její žaloba je důvodná a žalovanému byl uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 675 Kč jako dlužný televizí poplatek od září [rok] do ledna [rok]. Dle § 7 odst. 2 z. č. 348/2005 Sb. je televizní poplatek splatný vždy do 15. dne každého kalendářního měsíce, proto v měsících, ve kterých nebyl zaplacen, je vždy od 16. dne v měsíci žalovaný s platbou v prodlení a dle § 1970 o. z. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který byl kapitalizován ke dni [datum] částkou 60,29 Kč. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o 142 odst. 1 o. s. ř. Ve věci úspěšná žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky ve smyslu § 142a o. s. ř., proto má nárok na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně na nákladech řízení vynaložila částku 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a hradila náklady právního zastoupení. Při určení výše odměny a nákladů zastoupení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby 200 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč Tyto částky přísluší za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby). Zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Dle § 137 odst. 3 o. s. ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH ve výši 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 600 Kč. Daň činí 126 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 1.126 Kč (400 + 600 + 126 Kč). S ohledem na výsledek řízení je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v této výši, které jsou dle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám zástupce žalobkyně. Lhůta k zaplacení přisouzené částky a k náhradě nákladů řízení byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soudu nebyly s ohledem na nečinnost žalovaného v řízení tvrzeny důvody pro delší lhůtu splatnosti.