15 C 270/2020-28 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení bylo zaplacení shora uvedené částky z titulu neuhrazené zápůjčky dle smlouvy o zápůjčce, uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] [příjmení] p.l.c. a žalovanou prostřednictvím elektronického formuláře umístěného na internetových stránkách [anonymizováno], resp. formou textové zprávy SMS, dne [datum], na základě které byla žalované poskytnuta zápůjčka ve výši 1 000 Kč, a to převodem na bankovní účet uvedený žalovanou ve smlouvě. Žalovaná se dostala do prodlení se splacením zápůjčky, když do [datum] zápůjčku [anonymizováno] ani částečně nesplatila. V tento den nastala splatnost celého dluhu. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalované doručena postupem dle § 49 odst. 2 a 4 o. s. ř. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovaná poučena o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaná se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřila. Žalobce s navrhovaným postupem soudu souhlasil. Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Soud vzal na základě provedeného dokazování za prokázané, že dne [datum] byla mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] [příjmení] p.l.c. a žalovanou uzavřena smlouva o zápůjčce, kterou byla žalované poskytnuta bezhotovostním převodem částka 1 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy se staly Smluvní podmínky právního předchůdce žalobce. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnutou zápůjčku ve výši 1 000 Kč do [datum]. Žalovaná však nesplnila svou povinnost vrátit věřiteli zápůjčku řádně a včas, na dluh ze smlouvy o zápůjčce zbývá uhradit částka 1 000 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobce. Uvedená skutková zjištění soud učinil ze smlouvy o zápůjčce se standardními podmínkami (internetový formulář), z příkazu k úhradě, ze smlouvy o postoupení pohledávky s přílohami, z oznámení o postoupení pohledávky a z předžalobní výzvy s poštovním podacím archem. <i>Dle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Dle § 2392 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech. Dle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.</i> Soud na základě předložených důkazů dovodil, že žaloba je důvodná. Žalobce je v řízení aktivně legitimován, protože sporná pohledávka mu byla písemnou smlouvou postoupena původním věřitelem [právnická osoba] [příjmení] p.l.c. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou došlo ke vzniku smluvního vztahu, a to uzavřením smlouvy o zápůjčce. Na základě této smlouvy právní předchůdce žalobce poskytl žalované peněžní prostředky a žalovaná měla tyto peněžní prostředky vrátit způsobem a ve lhůtě stanovené smlouvou. Žalovaná byla v řízení nečinná, netvrdila a ani neprokázala, že dlužnou částku, která je žalobou uplatněna, zaplatila. Žalobce doložil výši dlužné jistiny. Žalobcem uplatněný nárok má oporu ve smlouvě. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobci přísluší i úrok z prodlení z nesplacené jistiny ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I rozsudku shora. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (o.s.ř.). Žalobce měl ve věci plný úspěch, žalovaná je proto povinna nahradit mu vynaložené náklady řízení, a sice zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta ve výši 600 Kč dle vyhl. č. 177/1996 S. za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, zaslání předžalobní upomínky, sepis žaloby) po 200 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč a náhradu DPH ve výši 21 % z odměny a paušálů. Náklady řízení, které je žalovaná povinna nahradit žalobci, tak činí celkem 1 489 Kč. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení splatné k rukám advokáta. Lhůty k plnění byly v obou výrocích stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.