16 C 101/2021-18 — Okresní soud v Trutnově

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 7.000 Kč s příslušenstvím z titulu nesplacené zápůjčky, poskytnuté žalovanému žalobcem na základě písemné smlouvy, uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne 28.02.2021 ve znění dodatků ze dne 07.03.2021 a ze dne 17.04.2021. Žalovaný se zavázal tuto částku vrátit žalobci do 23.04.2021, avšak tuto svou povinnost nesplnil a neuhradil ničeho. 2. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena na adresu trvalého bydliště dne 27.09.2021 postupem dle § 49 odst. 2 a 4 o. s. ř. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobce s navrhovaným postupem soudu souhlasil. Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 26.10.2021. 3. Soud vzal na základě předložených důkazů za prokázané, že dne 28.02.2021 byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena smlouva o zápůjčce, kterou byla žalovanému poskytnuta v hotovosti částka 7.000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit žalobci ve dvou splátkách nejpozději do 15.04.2021 a zčásti odpracovat formou brigád nejdéle do 30.06.2021, a to bezúročně. Dodatky ze dne 07.03.2021 a 17.04.2021 byla dohodnuta delší lhůta splatnosti a rovněž smluvní úrok z prodlení nejprve ve výši 50 Kč za každý den prodlení a později ve výši 100 Kč za každý den prodlení. Žalovaný však nesplnil svou povinnost vrátit věřiteli zápůjčku řádně a včas. Žalovaný byl o zaplacení upomenut naposledy předžalobní výzvou ze dne 17.05.2021, v níž mu zástupce žalobce sděluje, že se bude domáhat zaplacení nejen jistiny, nýbrž i smluvního úroku, a to ve výši 0,2 % za každý den prodlení, který je nižší, než účastníky sjednaný ve smlouvě. 4. Uvedená skutková zjištění soud učinil ze smlouvy o zápůjčce se dvěma dodatky a z předžalobní upomínky s potvrzením o odeslání a dodání žalovanému. <i>5. Dle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.</i> 6. Soud na základě předložených důkazů dovodil, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky došlo ke vzniku smluvního vztahu, a to uzavřením smlouvy o zápůjčce. Na základě této smlouvy, ve znění jejích dodatků, žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky a žalovaný měl tyto peněžní prostředky vrátit způsobem a ve lhůtě stanovené smlouvou. Žalovaný byl v řízení nečinný, netvrdil a ani neprokázal, že dlužnou částku, která je žalobou uplatněna, zaplatil. Žalobce doložil výši dlužné jistiny (7.000 Kč) a jím uplatněný nárok má oporu ve smlouvě. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobci přísluší i smluvní úrok z prodlení z nesplacené jistiny ve výši, jež nárokuje žalobce a tento je nižší, než písemně sjednaná výše smlouvou. Takto sjednaný smluvní úrok není v rozporu s dobrými mravy a je ve zcela obvyklé výši. Proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I rozsudku shora. 7. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Žalobce v tomto řízení učinil 3 úkony právní služby, a to převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní upomínky. Žalobci proto byla přiznána paušální odměna za zastupování v tomto řízení, která podle vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění z hodnoty předmětu sporu bez příslušenství 7.000 Kč činí 4.500 Kč (odměna za 1 úkon právní služby činí 1.500 Kč) a dále byla přiznána paušální náhrada hotových výloh za 3 úkony právní služby po 300 Kč. Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. je-li zástupcem v řízení advokát, patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu. Proto k odměně přísluší rovněž daň z přidané hodnoty. Právní služby jsou službami podléhajícími základní sazbě daně. Základní sazba DPH činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 5.400 Kč. Daň činí 1.134 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno žalobci 6.934 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástuce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 8. Lhůty k plnění byly v obou výrocích stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších. 9. Rozsudek byl odůvodněn dle § 157 odst. 1 a 4 o. s. ř., neboť proti němu není odvolání přípustné.