16 C 102/2021-29 — Okresní soud v Trutnově

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 35.100 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku shora jako souhrnu dlužných částek z nesplacených úvěrů, poskytnutých žalovanému právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], a to dne 02.08.2016 na základě smlouvy o úvěru (označený jako smlouva o půjčce – [anonymizována dvě slova]) č. 277539 a dne 03.12.2016 na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru č. 1201018049. Právní předchůdce žalobce takto poskytl žalovanému peněžní prostředky: -) dne 02.08.2016 ve výši 15.000 Kč, a to v hotovosti při uzavření smlouvy; žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr zaplatit věřiteli spolu s poplatky ve výši 11.100 Kč, jenž představuje úrok za poskytnuté peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2.100 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně sjednanou v čl. 1 smluvních podmínek, poplatku za administrativní činnost ve výši 3.000 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 6.000 Kč, a to ve lhůtě a splátkách, sjednaných smlouvou. Celkem se tak žalovaný zavázal zaplatit věřiteli částku 26.100 Kč, sestávající z úvěru ve výši 15.000 Kč a poplatků ve výši 11.100 Kč, -) dne 03.12.2016 ve výši 15.000 Kč, a to v hotovosti při uzavření smlouvy; žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr zaplatit věřiteli spolu s poplatky ve výši 11.100 Kč, jenž představuje úrok za poskytnuté peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2.100 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně sjednanou v čl. 1 Smlouvy, poplatku za administrativní činnost ve výši 3.000 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 6.000 Kč, a to ve lhůtě a splátkách, sjednaných smlouvou. Celkem se tak žalovaný zavázal zaplatit věřiteli částku 26.100 Kč, sestávající z úvěru ve výši 15.000 Kč a poplatků ve výši 11.100 Kč. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil závazky ze smlouvy, když na pohledávku ze smlouvy č. 277539 ze dne 02.08.2016 za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobci uhradil pouze částku 12.600 Kč, kterou věřitel započetl z části jak na jistinu, tak i na příslušenství (ze smluvního ujednání bylo žalovanému známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku uhradit dne 12.09.2017; ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky tak již žalovaný byl v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobce mohl od tohoto dne požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky), na pohledávku ze smlouvy č. 1201018049 ze dne 03.12.2016 za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobci uhradil pouze částku 4.500 Kč, kterou věřitel započetl z části na příslušenství (ze smluvního ujednání bylo žalovanému známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku uhradit dne 13.01.2018; ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky tak již žalovaný byl v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobce mohl od tohoto dne požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky). Sporné pohledávky byly postoupeny původním věřitelem na žalobce na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15.01.2021, a to s účinky k témuž dni. Postoupení pohledávek bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 15.01.2021. Ke dni postoupení pohledávek činí dlužná částka celkem 35.100 Kč a sestává z dlužné jistiny ve výši 25.396,60 Kč (tj. 15.000 Kč + 10.396,60 Kč) a dlužných poplatků ve výši 9.703,40 Kč. Ke dni podání žaloby žalovaný ničeho neuhradil, ačkoli byl o zaplacení opakovaně upomínán, naposledy předžalobní upomínkou. Vzhledem k tomu, že je žalovaný v prodlení se zaplacením dlužné jistiny a poplatků, domáhá se žalobce vedle přiznání dlužné jistiny s poplatky též přiznání úroku ve sjednané výši, a to v případě smlouvy č. 277539 v souladu s čl. 1 smluvních podmínek a v případě smlouvy č. 1201018049 v souladu s čl. 1 Smlouvy, úroku z prodlení z nesplacené jistiny po dobu prodlení, tedy z části žalobcem již zkapitalizované a dále do budoucna ode dne následujícího po postoupení pohledávek do zaplacení. 2. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena postupem dle § 49 odst. 2, odst. 4 o. s. ř. do vlastních rukou dne 27.09.2021. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobce s uvedeným postupem souhlasil již v podané žalobě. Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 26.10.2021. 3. Soud vzal na základě předložených důkazů za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byly uzavřeny 2 smlouvy o spotřebitelském úvěru (obě nesprávně označeny jako smlouva o půjčce), a to dne 02.08.2016 na základě smlouvy o půjčce č. 277539 a dne 03.12.2016 na základě smlouvy [anonymizována dvě slova] (o spotřebitelském úvěru) č. 1201018049. Právní předchůdce žalobce takto poskytl žalovanému peněžní prostředky: -) dne 02.08.2016 ve výši 15.000 Kč, a to v hotovosti při uzavření smlouvy; žalovaný se zavázal poskytnutou zápůjčku zaplatit věřiteli spolu s poplatky ve výši 11.100 Kč, jenž představuje úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2.100 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně sjednanou v čl. 1 smluvních podmínek, odměny za administrativní činnost ve výši 3.000 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 6.000 Kč, a to ve lhůtě a splátkách, sjednaných smlouvou. Celkem se tak žalovaný zavázal zaplatit věřiteli částku 26.100 Kč, sestávající z úvěru ve výši 15.000 Kč a poplatků ve výši 11.100 Kč, -) dne 03.12.2016 ve výši 15.000 Kč, a to v hotovosti při uzavření smlouvy; žalovaný se zavázal poskytnutou zápůjčku zaplatit věřiteli spolu s poplatky ve výši 11.100 Kč, jenž představuje úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2.100 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně sjednanou v čl. 1, poplatku (bez identifikace) ve výši 3.000 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 6.000 Kč, a to ve lhůtě a splátkách, sjednaných smlouvou. Celkem se tak žalovaný zavázal zaplatit věřiteli částku 26.100 Kč, sestávající z úvěru ve výši 15.000 Kč a poplatků ve výši 11.100 Kč. Nedílnou součástí obou smluv se staly Smluvní podmínky. Žalovaný však nehradil splátky řádně a včas, když na smlouvu č. 277539 ze dne 02.08.2016 uhradil poslední příslušnou splátku dne 23.02.2017 a celá dlužná částka s příslušenstvím měla být uhrazena nejpozději do 12.09.2017, celkem uhradil na tento úvěr 12.600 Kč; na smlouvu č. 1201018049 ze dne 03.12.2016 uhradil poslední příslušnou splátku dne 23.02.2017 a celá dlužná částka s příslušenstvím měla být uhrazena nejpozději do 13.01.2018, celkem uhradil na tento úvěr 4.500 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15.01.2021 byly pohledávky za žalovaným postoupeny na žalobce a o postoupení pohledávek byl žalovaný vyrozuměn oznámením ze dne 12.02.2021. Vzhledem k prodlení žalovaného se zaplacením žalobci vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila ke dni postoupení pohledávky: -) na smlouvě č. 277539 na dlužné jistině částku 10.396,60 Kč, na dlužných poplatcích částku 3.103,40 Kč, -) na smlouvě č. 1201018049 na dlužné jistině částku 15.000 Kč, na dlužných poplatcích částku 6.600 Kč. Žalobce žalovaného opětovně vyzval k úhradě dluhu předžalobní upomínkou ze dne 13.05.2021. 4. Uvedená skutková zjištění soud učinil ze smluv o půjčce (o úvěru) se smluvními podmínkami, z karet zákazníka, ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15.01.2021 s přílohami, z oznámení o postoupení pohledávky s podacím lístkem a z předžalobní upomínky s poštovním podacím lístkem. <i>5. Dle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.</i> 6. Soud na zákla