16 C 83/2021 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení je zaplacení částky 7.627 Kč s příslušenstvím z nesplacené úvěrové smlouvy č. 2000008535 (s variabilními [číslo]) ze dne 19.02.2020, uzavřené mezi žalobcem a žalovaným s označením„ [příjmení]“. Na základě takto uzavřené smlouvy o úvěru poskytl žalobce žalovanému částku 5.000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí částky ve výši 165 Kč, splatnou v měsíčních splátkách dle splátkového kalendáře. Dlužná částka sestává z neuhrazené jistiny ve výši 4.997 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 165 Kč, poplatku za bezpečnou splátku ve výši 495 Kč, poplatku za prodloužení splatnosti„ korunovým odkladem“ v celkové výši 990 Kč a úroků ve výši 980 Kč. Žalovaný byl o zaplacení dlužné částky upomínán, naposledy předžalobní výzvou. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena postupem dle § 49 odst. 2, odst. 4 o. s. ř. dne 18.08.2021. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobce s navrhovaným postupem souhlasil. Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 19.10.2021. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalobce jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru s označením„ [příjmení]“. Na základě této smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka 5.000 Kč. Částka byla poukázána na účet označený žalovaným dne 19.02.2020. Žalovaný se zavázal úvěr splácet ve 24 měsíčních splátkách v souladu se splátkovým kalendářem. V rámci procesu sjednávání úvěru žalovaný stvrdil, že přijímá ustanovení obchodních podmínek na internetových stránkách úvěrujícího a v úvěrové smlouvě. V těchto podmínkách byla mimo jiné sjednána smluvní pokuta pro případ prodlení s plněním závazku ze smlouvy a jeho součástí jsou i sazebníky poplatků. Žalovaný si 2x prodloužil splatnost aktuálně splatné splátky o jeden měsíc tzv. korunovým odkladem, a to v souladu s ustanovením smlouvy, avšak ani poté úvěr řádně nesplácel, proto žalobce ke dni 02.09.2020 úvěrovou smlouvu ukončil a úvěr zesplatnil. Ke dni zahájení řízení dlužná částka 7.627 Kč sestává z neuhrazené jistiny ve výši 4.997 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 165 Kč, poplatku za bezpečnou splátku ve výši 495 Kč, poplatku za prodloužení splatnosti„ korunovým odkladem“ v celkové výši 990 Kč a úroků ve výši 980 Kč. Naposledy byl žalovaný k úhradě vyzván předžalobní výzvou zástupce žalobce ze dne 12.03.2021. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil z úvěrové smlouvy ze dne 19.02.2020 s formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a se splátkovým kalendářem, ze sazebníku poplatků, z opisu výpisu proplacení smlouvy, z výpisu žalobce, z platební historie, z kopií dokladů žalovaného a předžalobní výzvy s poštovním podacím archem. <i>Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Dle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.</i> Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Předloženými listinami bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které byla žalovanému poskytnuta částka 5.000 Kč převodem na jím označený účet. Žalovaný se zavázal tuto částku splácet ve 24 měsíčních splátkách v souladu se splátkovým kalendářem společně se sjednaným poplatkem za poskytnutí úvěru. Sjednání jednorázového poplatku je dle soudu ujednáním o úroku, tedy ujednáním, které výslovně připouští ustanovení § 2395 o. z. Pro případ, že závazek úvěrovaného nebude řádně a včas splněn, byla sjednána smluvní pokuta, a to určitým a srozumitelným způsobem. Žalovaný však úvěr řádně a včas nesplácel, žalobce proto úvěrovou smlouvu ukončil a úvěr ke dni 02.09.2020 zesplatnil. Žalovaný byl v řízení nečinný. Netvrdil ani neprokázal, že závazek ze smlouvy řádně a včas splnil, netvrdil ani neprokázal, že zaplatil poplatky a další vymáhané příslušenství. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobce má právo rovněž na úrok z prodlení z dlužné částky v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Žalobce v tomto řízení učinil 3 úkony právní služby, a to převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní upomínky. Žalobci proto byla přiznána paušální odměna za zastupování v tomto řízení, která podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění činí 600 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí 200 Kč) a dále byla přiznána paušální náhrada hotových výloh dle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl. za 3 úkony právní služby po 100 Kč. Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. je-li zástupcem v řízení advokát, patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu. Proto k odměně přísluší rovněž daň z přidané hodnoty. Právní služby jsou službami podléhajícími základní sazbě daně. Základní sazba DPH činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 900 Kč. Daň činí 189 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 1.489 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších. Rozsudek byl odůvodněn dle § 157 odst. 1 a 4 o. s. ř., neboť proti němu není odvolání přípustné.