19 C 2/2021-13 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka] Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku rozsudku. K odůvodnění uvedl, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o kreditní kartě a kartovém účtu [číslo] na základě které žalobce žalovanému poskytl úvěr až do výše [částka], který žalovaný mohl čerpat prostřednictvím kreditní karty. Žalovaný se na základě čl. 3 smlouvy zavázal splatit úvěr, přičemž výše úroku byla stanovena pevnou částkou určenou v závislosti od reálné výše čerpané a nesplacené jistiny pohledávky. Výše úroku byla stanovena na [částka] za každých celých [částka] vyčerpaného a nesplaceného úvěru ke dni splatnosti, přičemž první pásmo od [částka] do [částka] úročeno nebylo. Pro výpočet roční úrokové sazby pak byl použit výpočet: úrok / výše nesplacené jistiny * 100 * 12. V závislosti na výši čerpaného úvěru se pak od částky čerpání [částka] úroková sazba pohybovala v rozmezí 12 - 24 % p.a. Dále byly v čl. 16 [ulice] podmínek ujednány podmínky, za jakých se žalovanému poskytovalo tzv. bezúročné období. Žalovaný se též zavázal v čl. 3 smlouvy, že uhradí veškeré náklady a výdaje, které vzniknou v souvislosti se smlouvou, a to včetně poskytovaných služeb. Žalovaný se zavázal splácet úvěr měsíční celkovou minimální úhradou, jejíž výše byla vypočtena jako součet 3 % z částky čerpaného a nesplaceného úvěru a veškerých úroků z úvěrů a poplatků vyúčtovaných za příslušné účetní (měsíční) období. Pro případ nezaplacení splátky v řádné lhůtě byl žalobce dle čl. 4 smlouvy oprávněn požadovat poplatky spojené se správou úvěru v prodlení a s případným vymáháním úvěru ve výši dle aktuálně platného Sazebníku. Žalobce splnil své závazky ze smlouvy a poskytl žalovanému úvěr, který žalovaný čerpal ze své kreditní karty. Žalovaný však nedodržoval řádně podmínky pro splácení a dostal se do nepovoleného debetního zůstatku. Na tuto skutečnost byl žalovaný žalobcem opakovaně upozorňován a vyzýván k úhradě svých závazků, a to dopisy ze dne [datum] a dne [datum]. Žalovaný však nepovolenou dlužnou částku nevyrovnal, proto žalobce uplatnil v souladu s ustanovením čl. 4 smlouvy své právo požadovat okamžité splacení všech závazků vyplývajících ze smlouvy, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne [datum]. Jelikož žalovaný do dne stanoveného ve výzvě, tedy do [datum] dlužné splátky neuhradil, byl úvěr prostřednictvím dopisu ze dne [datum] zesplatněn ke dni [datum]. Dlužná částka ke dni zesplatnění je tvořena součtem naúčtovaných částek jistiny ve výši [částka], od kterých jsou odečteny splátky žalovaného na jistinu ve výši [částka], výsledně tedy částkou [částka]; naúčtovaných úroků a úroků z prodlení celkem ve výši [částka], od kterých jsou odečteny splátky žalovaného na úroky a úroky z prodlení ve výši [částka], výsledně tedy částkou [částka]; dlužný obchodní úrok je tvořen částkou ve výši [částka] a dlužný úrok z prodlení je tvořen částkou ve výši [částka]. Příslušenství dále představuje obchodní úrok z úvěru ve výši 12 % p.a. (v souladu s čl. 3 Smlouvy) z částky [částka] (tj. z jistiny ponížené o neúročenou částku úvěru ve výši [částka]) ode dne následujícího po dni zesplatnění, tedy od [datum] do zaplacení, a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % p.a. z jistiny ode dne následujícího po dni zesplatnění, tedy od [datum] do zaplacení. 2. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla zástupci žalobce doručena do datové schránky dne [datum] a žalovanému byla doručena do vlastních rukou dne [datum]. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byli účastníci poučeni o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobce s uvedeným postupem souhlasil. Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. 3. Soud vzal na základě předložených důkazů za prokázaná skutková tvrzení žalobce uvedená shora, tj. že dne [datum] byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena smlouvu o kreditní kartě a kartovém účtu, na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr do celkové výše úvěrového limitu [částka]. Nedílnou součástí úvěrové smlouvy se staly Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] a [ulice] podmínky pro poskytování úvěrů – kreditní karty. Výše úroku byla stanovena na [částka] za každých celých [částka] vyčerpaného a nesplaceného úvěru ke dni splatnosti, přičemž první pásmo od [částka] do [částka] úročeno nebylo. Žalovaný se zavázal splácet úvěr měsíční celkovou minimální úhradou, jejíž výše byla vypočtena jako součet 3 % z částky čerpaného a nesplaceného úvěru a veškerých úroků z úvěrů a poplatků vyúčtovaných za příslušné účetní (měsíční) období. Žalovaný porušil závazky ze smlouvy, v důsledku čehož věřitel využil svého oprávnění a prohlásil úvěr za splatný ke dni [datum] a vyzval žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky. Žalobce žalovaného opětovně vyzval k úhradě dluhu předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 4. Uvedená skutková zjištění soud učinil žádosti žalovaného o zřízení kartového účtu a karty ze dne [datum], ze smlouvy o kreditní kartě a kartovém účtu ze dne [datum], Všeobecných obchodních podmínek žalobce ze dne [datum], [ulice] podmínek pro poskytování úvěrů- kreditní karty ze dne [datum] a sazebníku žalobce, z poslední výzvy k úhradě dlužné částky ze dne [datum], z rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne [datum], z transakční historie a z předžalobní výzvy s poštovním podacím archem. <i>5. Dle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 6. Soud na základě předložených důkazů dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky došlo ke vzniku smluvního vztahu, a to uzavřením smlouvy o úvěru. Na základě této smlouvy žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky ve sjednané výši a žalovaný měl tyto peněžní prostředky spolu s úrokem vrátit způsobem a ve lhůtách stanovených smlouvou. Žalovaný byl v řízení nečinný, netvrdil a ani neprokázal, že dlužnou částku, která je žalobou uplatněna, zaplatil. Žalobce doložil výši dlužné jistiny i příslušenství, které v tomto řízení vymáhá. Žalobcem uplatněný nárok má oporu v úvěrové smlouvě, Všeobecných obchodních podmínkách, [ulice] podmínkách pro poskytování úvěrů-kreditní karty a sazebníku žalobce. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobci přísluší i úrok z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal [částka] za zaplacený soudní poplatek. Zástupce žalobce v tomto řízení učinil 3 úkony právní služby, a to převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní upomínky. Žalobci proto byla přiznána paušální odměna za zastupování v tomto řízení, která podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění z hodnoty předmětu sporu bez příslušenství činí [částka] (odměna za 1 úkon právní služby činí [částka]) a dále byla přiznána paušální náhrada hotových výloh dle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl. za 3 úkony právní služby po [částka]. Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. je-li zástupcem v řízení advokát, patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu. Proto k odměně přísluší rovněž daň z přidané hodnoty. Právní služby jsou službami podléhajícími základní sazbě daně. Základní sazba DPH činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka [částka]. Daň činí [částka]. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno žalobci [částka] Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 8. Žalobce se domáhal, aby odměna za 1 úkon právní pomoci byla stanovena dle § 7 advokátního tarifu, nikoliv dle § 14b tohoto předpisu. Soud dovodil, že v konkrétním sporu jsou splněny podmínky pro aplikaci ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobce vymáhá zaplacení nesplacených úvěrů ve větším množství případů ročně. [př