19 C 237/2021-14 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení je zaplacení částky 26.550 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku shora jako dlužné částky z nesplaceného úvěru, poskytnutého žalovanému právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] dne 19. 7. 2019 na základě Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. 1401124625. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že právní předchůdce žalobce takto poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 15.000 Kč, a to v hotovosti při uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky splatit věřiteli spolu s kapitalizovaným úrokem za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 3.000 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 3.000 Kč a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši 6.000 Kč, a to v 60 týdenních splátkách po 450 Kč, počínaje 26. 7. 2019 přičemž poslední splátka měla být uhrazena dne 11. 9. 2020. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil závazky ze smlouvy. Právnímu předchůdci žalobce v souladu se smluvními podmínkami vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části úvěru. Sporná pohledávka byla postoupena původním věřitelem na žalobce na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021, a to s účinky k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 19. 2. 2021. Ke dni postoupení pohledávky činila dlužná částka celkem 30.800 Kč a sestávala z dlužné jistiny ve výši 15.000 Kč, dlužného úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2.650 Kč, dlužného poplatku za administrativní činnost ve výši 3.000 Kč a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 5.900 Kč. Od postoupení pohledávky ke dni podání žaloby žalovaný ničeho neuhradil, ačkoli byl o zaplacení opakovaně upomínán, naposledy předžalobní upomínkou. Vzhledem k tomu, že je žalovaný v prodlení se zaplacením dlužné jistiny, úroku za dobu řádného trvání smlouvy a poplatků, domáhá se žalobce vedle přiznání dlužné jistiny, sjednaného úroku za dobu řádného trvání smlouvy a poplatků též přiznání úroku ve sjednané výši (resp. na základě rozhodnutí žalobce v nižší sazbě než byla sjednána) ode dne následujícího od postoupení pohledávky, dále úroku z prodlení z nesplacené jistiny po dobu prodlení, tedy z části žalobcem již zkapitalizované a dále do budoucna ode dne následujícího po postoupení pohledávek do zaplacení. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena postupem dle § 49 odst. 2, odst. 4 o. s. ř. dne 27. 9. 2021. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobce s uvedeným postupem souhlasil již v podané žalobě. Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Soud vzal na základě předložených důkazů za prokázané, že dne 19. 7. 2019 byla mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. 1401124625, kterou byla žalovanému poskytnuta v hotovosti při podpisu smlouvy částka 15.000 Kč. Před uzavřením smlouvy právní předchůdce žalobce s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet úvěr. Nedílnou součástí smlouvy se staly Smluvní podmínky. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky ve výši 15.000 Kč spolu s úrokem za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 3.000 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 3.000 Kč a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši 6.000 Kč v 60 týdenních splátkách po 450 Kč. Žalovaný však nehradil splátky řádně a včas, když celá dlužná částka s příslušenstvím měla být uhrazena nejpozději do 11. 9. 2020. Vzhledem k prodlení žalovaného se zaplacením žalobci vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila na dlužné jistině ke dni postoupení pohledávky částku 15.000 Kč, na dlužném úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy částku ve výši 2.650 Kč, na dlužném poplatku za administrativní činnost částku ve výši 3.000 Kč a dlužném poplatku za hotovostní inkaso splátek částku ve výši 6.000 Kč; a dále úroků z prodlení a úroků z poskytnuté nesplacené jistiny dluhu do zaplacení. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobce a o postoupení pohledávky byl žalovaný vyrozuměn oznámením ze dne 19. 2. 2021. Žalobce žalovaného opětovně vyzval k úhradě dluhu předžalobní upomínkou ze dne 13. 5. 2021. Uvedená skutková zjištění soud učinil ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti č. 1401124625, karty zákazníka, ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021 s přílohami, z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 19. 2. 2021 s dokladem o odeslání a z předžalobní upomínky ze dne 13. 5. 2021 s dokladem o odeslání. <i>Dle § 2395 občanského zákoníku (dále jen o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>Dle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.</i> Soud na základě předložených důkazů dovodil, že žaloba je důvodná. Žalobce je v řízení aktivně legitimován, protože sporná pohledávka mu byla písemnou smlouvou postoupena původním věřitelem společností [právnická osoba]. Mezi účastníky došlo ke vzniku smluvního vztahu, a to uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru. Na základě této smlouvy právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky a žalovaný měl tyto peněžní prostředky vrátit způsobem a ve lhůtách stanovených smlouvou. Žalovaný byl v řízení nečinný, netvrdil a ani neprokázal, že dlužnou částku, která je žalobou uplatněna, zaplatil. Žalobce doložil výši dlužné jistiny, sjednaných poplatků a úroků, které v tomto řízení vymáhá. Žalobcem uplatněné nároky mají oporu ve smlouvě a smluvních podmínkách. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobci přísluší i úrok z prodlení, jehož sazba odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 1062 Kč za zaplacený soudní poplatek. Žalobce v tomto řízení učinil 3 úkony právní služby, a to převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní upomínky Žalobci proto byla přiznána paušální odměna za zastupování v tomto řízení, která podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění z hodnoty předmětu sporu bez příslušenství činí 900 Kč (odměna za 1 úkon právní služby činí 300 Kč) a dále byla přiznána paušální náhrada hotových výloh dle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl. za 3 úkony právní služby po 100 Kč. Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. je-li zástupcem v řízení advokát, patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu. Proto k odměně přísluší rovněž daň z přidané hodnoty. Právní služby jsou službami podléhajícími základní sazbě daně. Základní sazba DPH činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 1.200 Kč. Daň činí 252 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno žalobci 2.514 Kč. Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.