19 C 285/2020-17 — Okresní soud v Trutnově

1. Předmětem řízení je zaplacení částky celkem [částka] s příslušenstvím uvedeným ve výroku shora jako dlužné částky z nesplacených spotřebitelských úvěrů, poskytnutých žalované právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] [anonymizována tři slova], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo]. 2. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že právní předchůdce žalobce poskytl na základě Smlouvy o půjčce [číslo] dne [datum] žalované peněžní prostředky ve výši [částka], a to v hotovosti při uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala poskytnuté prostředky splatit věřiteli spolu s kapitalizovaným úrokem za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka] s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně, odměnou za administrativní činnost ve výši [částka] a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka], a to ve lhůtě a splátkách, sjednaných smlouvou. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila závazky ze smlouvy. Právnímu předchůdci žalobce v souladu se smluvními podmínkami vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části úvěru. Sporná pohledávka byla postoupena původním věřitelem na žalobce na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], a to s účinky k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Ke dni postoupení pohledávky činila dlužná částka celkem [částka] a sestávala z dlužné jistiny ve výši [částka] a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. 3. Dále právní předchůdce žalobce poskytl na základě Smlouvy o půjčce [číslo] dne [datum] žalované peněžní prostředky ve výši [částka], a to v hotovosti při uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala poskytnuté prostředky splatit věřiteli spolu s kapitalizovaným úrokem za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka] s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně, odměnou za administrativní činnost ve výši [částka] a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka], a to ve lhůtě a splátkách, sjednaných smlouvou. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila závazky ze smlouvy. Právnímu předchůdci žalobce v souladu se smluvními podmínkami vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části úvěru. Sporná pohledávka byla postoupena původním věřitelem na žalobce na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], a to s účinky k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Ke dni postoupení pohledávky činila dlužná částka celkem [částka] a sestávala z dlužné jistiny ve výši [částka] a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. 4. Dále právní předchůdce žalobce poskytl na základě Smlouvy o půjčce [číslo] dne [datum] žalované peněžní prostředky ve výši [částka], a to v hotovosti při uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala poskytnuté prostředky splatit věřiteli spolu s kapitalizovaným úrokem za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka] s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně, odměnou za administrativní činnost ve výši [částka] a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka], a to ve lhůtě a splátkách, sjednaných smlouvou. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila závazky ze smlouvy. Právnímu předchůdci žalobce v souladu se smluvními podmínkami vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části úvěru. Sporná pohledávka byla postoupena původním věřitelem na žalobce na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], a to s účinky k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Ke dni postoupení pohledávky činila dlužná částka celkem [částka] a sestávala z dlužné jistiny ve výši [částka] a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. 5. Od postoupení pohledávky ke dni podání žaloby žalovaná ničeho neuhradila, ačkoli byla o zaplacení opakovaně upomínána, naposledy předžalobní upomínkou. Vzhledem k tomu, že je žalovaná v prodlení se zaplacením dlužných jistin a poplatků, domáhá se žalobce vedle přiznání dlužných jistin s poplatky též přiznání úroku ve sjednané výši, úroku z prodlení vždy z nesplacené jistiny po dobu prodlení, tedy z části žalobcem již zkapitalizované a dále do budoucna ode dne následujícího po postoupení pohledávek do zaplacení. 6. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalované doručena na adresu jejího bydliště zapsaného v evidenci obyvatel postupem dle § 49 odst. 2, odst. 4 o. s. ř. dne [datum]. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovaná poučena o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaná se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřila. Žalobce s uvedeným postupem souhlasil již v podané žalobě. Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. 7. Soud vzal na základě předložených důkazů za prokázané, že dne [datum], dne [datum] a dne [datum] byly mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou uzavřeny smlouvy o spotřebitelském úvěru, na základě kterých byla žalované poskytnuta v hotovosti při podpisu smlouvy vždy částka [částka]. Nedílnou součástí smluv se staly Smluvní podmínky. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnuté peněžní prostředky ve výši [částka] spolu s úrokem za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka] s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně, odměnou za administrativní činnost ve výši [částka] a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka] vždy v 58 týdenních splátkách po [částka]. Žalovaná však nehradila ani v jednom z případů splátky řádně a včas, když celá dlužná částka s příslušenstvím měla být uhrazena nejpozději u smlouvy ze dne [datum] dne [datum], u smlouvy ze dne [datum] dne [datum] a u smlouvy ze dne [datum] dne [datum]. Vzhledem k prodlení žalované se zaplacením žalobci vzniklo ze všech výše uvedených smluv právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky a dále kapitalizovaných úroků z prodlení a kapitalizovaných úroků z poskytnuté nesplacené jistiny dluhu. 8. Uvedená skutková zjištění soud učinil ze Smlouvy o půjčce [číslo] [číslo] [číslo] se smluvními podmínkami, karet zákazníka k jednotlivým smlouvám, ze smlouvy o postoupení pohledávek s přílohami, z oznámení o postoupení pohledávky s dokladem o odeslání a z předžalobní upomínky s dokladem o odeslání. <i>9. Dle § 2395 občanského zákoníku (dále jen o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>Dle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.</i> <i>Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 10. Soud na základě předložených důkazů dovodil, že žaloba je důvodná. Žalobce je v řízení aktivně legitimován, protože sporná pohledávka mu byla písemnou smlouvou postoupena původním věřitelem [právnická osoba] [anonymizována tři slova]. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou došlo ke vzniku smluvního vztahu, a to uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru, a to ve všech třech výše uvedených případech. Na základě těchto smluv právní předchůdce žalobce poskytl žalované peněžní prostředky a žalovaná měla tyto peněžní prostředky vrátit způsobem a ve lhůtách stanovených smlouvou. Žalovaná byla v řízení nečinná, netvrdila a ani neprokázala, že dlužné částky, které jsou žalobou uplatněny, zaplatila. Žalobce doložil výši dlužných jistin, sjednaných poplatků a kapitalizovaných úroků, které v tomto řízení vymáhá. Žalobcem uplatněné nároky mají oporu ve smlouvách a smluvních podmínkách. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobci přísluší i úrok z prodlení, jehož sazba odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 11. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal [částka] za zaplacený soudní poplatek. Žalobce v tomto řízení učinil 3 úkony právní služby, a to převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní upomínky Žalobci proto byla přiznána paušální odměna