19 C 296/2020-13 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení je zaplacení celkem částky [částka] a [částka] s příslušenstvím uvedeným ve výroku shora jako dlužných částek z nesplacených úvěrů, poskytnutých žalovanému právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] [anonymizována tři slova], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] dne [datum] na základě Smlouvy o úvěru [číslo] dne [datum] na základě Smlouvy o úvěru [číslo]. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že právní předchůdce žalobce takto poskytl žalovanému dne [datum] peněžní prostředky ve výši [částka], a to v hotovosti při uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky splatit věřiteli spolu s kapitalizovaným úrokem za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka] s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně, odměnou za administrativní činnost ve výši [částka] a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka], a to ve lhůtě a splátkách, sjednaných smlouvou. Dále žalobce poskytl žalovanému dne [datum] peněžní prostředky ve výši [částka], a to v hotovosti při uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky splatit věřiteli spolu s kapitalizovaným úrokem za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka] s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně, odměnou za administrativní činnost ve výši [částka] a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka], a to ve lhůtě a splátkách, sjednaných smlouvou. Žalovaný však nehradil ani v jednom případě sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil závazky ze smlouvy. Právnímu předchůdci žalobce v souladu se smluvními podmínkami vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části úvěru. Sporné pohledávky byly postoupeny původním věřitelem na žalobce na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], a to s účinky k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Ke dni postoupení pohledávky činila dlužná částka z úvěrové smlouvy [číslo] celkem [částka] a sestávala z dlužné jistiny ve výši [částka], dlužného úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy [částka], dlužného poplatku za administrativní činnost ve výši [částka] a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Ke dni postoupení pohledávky činila dlužná částka z úvěrové smlouvy [číslo] celkem [částka] a sestávala z dlužné jistiny ve výši [částka] a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Od postoupení pohledávky ke dni podání žaloby žalovaný ničeho neuhradil, ačkoli byl o zaplacení opakovaně upomínán, naposledy předžalobní upomínkou. Vzhledem k tomu, že je žalovaný v prodlení se zaplacením dlužných jistin, úroků a poplatků, domáhá se žalobce vedle přiznání dlužné jistiny s poplatky a úroky též přiznání úroku z prodlení z nesplacené jistiny po dobu prodlení, tedy z části žalobcem již zkapitalizované a dále do budoucna ode dne následujícího po postoupení pohledávek do zaplacení. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena postupem dle § 49 odst. 2, odst. 4 o. s. ř. na adresu jeho bydliště zapsanou v evidenci obyvatel dne [datum]. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobce s uvedeným postupem souhlasil již v podané žalobě. Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Soud vzal na základě předložených důkazů za prokázané, že dne [datum] byla mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byla žalovanému poskytnuta v hotovosti při podpisu smlouvy částka [částka]. Nedílnou součástí smlouvy se staly Smluvní podmínky. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky ve výši [částka] spolu s úrokem za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka] s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně, odměnou za administrativní činnost ve výši [částka] a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka] v 58 týdenních splátkách po [částka]. Žalovaný však nehradil splátky řádně a včas, když celá dlužná částka s příslušenstvím měla být uhrazena nejpozději do [datum]. Vzhledem k prodlení žalovaného se zaplacením žalobci vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila na dlužné jistině ke dni postoupení pohledávky částku [částka], na dlužném úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy [částka], na dlužné poplatku za administrativní činnost [částka] a dlužném poplatku za hotovostní inkaso splátek [částka]. Dále vzal soud na základě předložených důkazů za prokázané, že dne [datum] byla mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byla žalovanému poskytnuta v hotovosti při podpisu smlouvy částka [částka]. Nedílnou součástí smlouvy se staly Smluvní podmínky. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky ve výši [částka] spolu s úrokem za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka] s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně, odměnou za administrativní činnost ve výši [částka] a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka] v 58 týdenních splátkách po [částka]. Žalovaný však nehradil splátky řádně a včas, když celá dlužná částka s příslušenstvím měla být uhrazena nejpozději do [datum]. Vzhledem k prodlení žalovaného se zaplacením žalobci vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila na dlužné jistině ke dni postoupení pohledávky částku [částka] a dlužném poplatku za hotovostní inkaso splátek [částka]. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byly pohledávky za žalovaným z obou výše uvedených úvěrových smluv postoupeny na žalobce a o postoupení pohledávky byl žalovaný vyrozuměn oznámením ze dne [datum]. Žalobce žalovaného opětovně vyzval k úhradě dluhu předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Uvedená skutková zjištění soud učinil ze Smlouvy o úvěru [číslo] Smlouvy o úvěru [číslo] karty zákazníka ke smlouvě [číslo] karty zákazníka ke smlouvě [číslo] ze smlouvy o postoupení pohledávek s přílohami, z oznámení o postoupení pohledávky s dokladem o odeslání a z předžalobní upomínky s dokladem o odeslání. <i>Dle § 2395 občanského zákoníku (dále jen o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>Dle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.</i> Soud na základě předložených důkazů dovodil, že žaloba je důvodná. Žalobce je v řízení aktivně legitimován, protože sporné pohledávky mu byly písemnou smlouvou postoupeny původním věřitelem [právnická osoba] [anonymizována tři slova]. Mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce došlo v obou výše uvedených případech ke vzniku smluvního vztahu, a to uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru. Na základě těchto smluv právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky a žalovaný měl tyto peněžní prostředky vrátit způsobem a ve lhůtách stanovených ve smlouvách Žalovaný byl v řízení nečinný, netvrdil a ani neprokázal, že dlužné částky, které jsou žalobou uplatněny, zaplatil. Žalobce doložil výši dlužných jistin, sjednaných poplatků a úroků, které v tomto řízení vymáhá. Žalobcem uplatněné nároky mají oporu ve smlouvách a smluvních podmínkách. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobci přísluší i úrok z prodlení, jehož sazba odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal [částka] za zaplacený soudní poplatek. Žalobce v tomto řízení učinil 3 úkony právní služby, a to převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní upomínky Žalobci proto byla přiznána paušální odměna za zastupování v tomto řízení, která podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění z hodnoty předmětu sporu bez příslušenství činí