9 C 235/2021-35 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou podanou dne 23. 6. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení ve výroku uvedených částek. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce uzavřel se žalovaným dne 12. 11. 2019 smlouvu o úvěru č. 012021302R, na jejímž základě poskytl žalovanému úvěr do výše 60 000 Kč na základě čl. I. odst. I.2. smlouvy, a to s tím, že bude požádáno o čerpání úvěru do dne 13. 11. 2019. Použití peněžních prostředků nebylo účelově nijak vázáno. Úvěr byl veden u žalobce na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] Součástí smlouvy byly dle čl. I. odst. I.1 smlouvy i Všeobecné obchodní podmínky žalobce (dále jen VOP), součástí úvěrové smlouvy byl také příslušný sazebník žalobce. Žalovaný vyčerpal úvěr dle smlouvy dnem 13. 11. 2019. Dle čl. I. odst. I.6. smlouvy se žalovaný zavázal splácet předmětný úvěr v měsíčních splátkách ve výši 2 024 Kč splatných vždy k 20. kalendářnímu dni každého měsíce, přičemž první splátka měla být zaplacena dne 20. 12. 2019 a poslední splátka při řádném splácení měla být zaplacena dne 20. 11. 2022. Dle čl. I. odst. I.5. smlouvy se žalovaný zavázal splatit žalobci úvěr spolu s úvěrovým úrokem, přičemž výše úrokové sazby činila dle smlouvy 12,9 % p.a. Úroky byly vypočtené ve smyslu článku 4 odst. 4.2 VOP žalobcem pro období splácení u úvěrů s anuitním (pravidelným měsíčním) způsobem splácení na bázi rok o 360 dnech a měsíc o 30 dnech. Anuitní způsob splácení znamená, že každá anuitní splátka v celkové sjednané výši obsahuje částku určenou k zaplacení jistiny a částku k zaplacení úroků. Dle čl. 8 odst. 9.2. VOP pro případ prodlení se splácením jakékoliv částky vůči žalobci byl žalobce oprávněn požadovat zaplacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím, tedy prohlásit, že všechny jeho pohledávky z poskytnutého úvěru jsou splatné ke dni uvedenému v prohlášení (oznámení). Dle čl. I. odst. I.7. smlouvy byl žalobce oprávněn požadovat z nesplacených částek úrok z prodlení v zákonné výši. Protože úvěr nebyl žalovaným řádně a včas splácen, byl prohlášen za okamžitě splatný ke dni 20. 9. 2020. Ke dni 23. 6. 2021 (datum podání žaloby) činila pohledávka žalobce 65 069,17 Kč (jistina úvěru po splatnosti ve výši 54 362,12 Kč, poplatky po splatnosti ve výši 268 Kč, příslušenství pohledávky tvořené řádným úvěrovým úrokem ve výši 12,9 % p.a. z jistiny pohledávky ve výši 54 362,12 Kč z jednotlivých neuhrazených splátek, ode dne zesplatnění do dne podání žaloby (tj. ode dne 20. 9. 2020) v kapitalizované výši 7 586,39 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05% p.a. z jistiny a poplatků ve výši 54 630,12 Kč z nezaplacených splátek do zesplatnění a ode dne zesplatnění (tj. ode dne 20. 9. 2020) do dne podání žaloby v kapitalizované výši 2 852,66 Kč. Žalovaný byl k úhradě výše uvedené pohledávky písemně vyzván kvalifikovanou předžalobní výzvou zaslanou dne 31. 5. 2021. Nezaplatil však nic. Žalobce omluvil neúčast při jednání soudu a souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti. Žalovaný se k nařízenému jednání soudu bez omluvy nedostavil, i když předvolání k jednání mu bylo doručeno postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 23. 9. 2021. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal bez přítomnosti žalovaného. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalobce na základě smlouvy o úvěru č. 012021302R ze dne 8. 11. 2019 poskytl žalovanému úvěr ve výši 60 000 Kč. Částka byla poukázána na účet určený žalovaným dne 13. 11. 2019. Žalovaný se zavázal platit běžný úrok ve výši 12,90 % ročně. Úvěr měl být splácen v pravidelných měsíčních splátkách po 2 024 Kč splatných vždy k 20. dni v měsíci počínaje prosincem 2019 Celkem mělo být zaplaceno 36 měsíčních splátek, poslední splátka měla být zaplacena dne 20. 11. 2022. Nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky pro [anonymizováno] spotřebitelské úvěry. Žalovaný závazek splácet úvěr neplnil. Žalobce žalovaného o zaplacení dlužných splátek opakovaně upomínal. Dopisem ze dne 25. 6. 2020 žalovanému sdělil, že pokud neuhradí dlužné splátky ve výši 5 572,72 Kč do 25. 7. 2020, bude úvěr zesplatněn. Dopisem ze dne 22. 9. 2020 oznámil žalobce žalovanému zesplatnění úvěru a vyzval ho k zaplacení částky 56 942,58 Kč do 29. 9. 2020. Dle čl. 8 obchodních podmínek byla banka oprávněna prohlásit všechny pohledávky z poskytnutého úvěru za splatné ke dni uvedenému v oznámení, pokud bude klient v prodlení se splacením dlužné částky i po poskytnutí lhůty 30 dnů. Předžalobní upomínka byla žalovanému odeslána zástupcem žalobce dne 31. 5. 2021. Výše uvedená skutková zjištění soud učinil z úvěrové smlouvy s obchodními podmínkami, z upomínky o zaplacení, z oznámení o zesplatnění a z předžalobní upomínky. Dle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Soud z výše uvedeného dovodil, že jsou splněny podmínky pro vyhovění žalobě. Žalobce prokázal, že žalovanému poskytl na základě smlouvy o úvěru částku 60 000 Kč. Žalovaný byl v řízení nečinný. Netvrdil ani neprokázal, že úvěr v souladu se smlouvou splácel. Žalobce žalovaného opakovaně vyzýval k plnění, tedy k zaplacení dlužných splátek. Vzhledem k tomu, že dlužné splátky nebyly v určené lhůtě zaplaceny, prohlásil žalobce úvěr splatným, jak ho k tomu opravňovaly obchodní podmínky, které tvořily součást smlouvy. Způsob určení výše sporné částky vyplývá ze smlouvy. Sporná částka je tvořena dluhem složeným z nesplacené části úvěru a sjednaného úroku (12,90 %) ke dni, kdy byl úvěr zesplatněn, dále sjednanými a nezaplacenými úroky do doby podání žaloby a sjednanými poplatky. Soud tudíž shledal žalobu oprávněnou. Žalobci byl přiznán rovněž úrok z prodlení z dlužné částky ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za dobu do jejího splacení. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 2 186 Kč za zaplacený soudní poplatek. O nákladech zastoupení bylo rozhodnuto podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobci byla přiznána odměna za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), která z hodnoty předmětu sporu bez příslušenství (54 630,12 Kč) činí 3 300 Kč za úkon, a náhrada hotových výloh za tyto 3 úkony právní služby po 300 Kč. Zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem DPH. Proto k odměně a nákladům zastoupení přísluší DPH v základní sazbě 21 %. Základem daně je částka 10 800 Kč, daň činí 2 268 Kč. Celkem tak žalobce má na nákladech řízení právo na částku 15 254 Kč. Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř.