9 C 253/2021-37 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou podanou dne 28. 6. 2021 se žalobce domáhal po žalované zaplacení ve výroku uvedených částek s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], [obec], a žalovanou došlo dne 8. 10. 2018 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru č. 1401056507. Před uzavřením smlouvy posoudil právní předchůdce žalobce ([příjmení] [anonymizována dvě slova]) schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr, což potvrzuje rovněž ust. čl. 7 smlouvy. Na základě odborného posouzení schopnosti žalované splácet spotřebitelský úvěr dospěl věřitel k závěru, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila podpisem smlouvy. Žalovaná se zavázala zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 600 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 1 600 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 200 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy a veškerých poplatků se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 240 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 2. 12. 2019. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Žalovaná na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobci uhradila částku 5 350 Kč, z toho na jistinu 961,19 Kč, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 1 600 Kč, na poplatek za administrativní činnost 1 600 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso splátek 1 181,81 Kč. Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky již žalovaná byla v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobce mohl od tohoto dne požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Právní předchůdce žalobce měl ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z neuhrazené jistiny 7 038,81 Kč, a to až do jejího úplného zaplacení, dále z neuhrazené jistiny ve výši 7 038,81 Kč ode dne 16. 1. 2021 až do zaplacení úrok ve výši 19,12 % ročně. Žalobce rovněž úrok z prodlení a úrok za dobu do 15. 1. 2021 kapitalizoval. Mezi stejnými účastníky došlo dne 15. 1. 2019 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru č. 1401057608. I v tomto případě před uzavřením smlouvy posoudil právní předchůdce žalobce schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 11 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila podpisem smlouvy. Žalovaná se zavázala zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 200 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 200 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 400 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy a veškerých poplatků se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 330 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 10. 3. 2020. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Žalovaná na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobci uhradila částku 2 700 Kč, z toho na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 146,64 Kč, na poplatek za administrativní činnost 2 200 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso splátek 3 753,36 Kč. Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky již žalovaná byla v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobce mohl od tohoto dne požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Právní předchůdce žalobce měl právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny 11 000 Kč ode dne 16. 1. 2021 do úplného zaplacení, dále z neuhrazené jistiny ve výši 11 000 Kč ode dne 16. 1. 2021 až do zaplacení úrok ve výši 19,07 % ročně. Žalobce úrok z prodlení a úrok za dobu do 15. 1. 2021 kapitalizoval. Pohledávky vyplývající z výše uvedených smluv včetně příslušenství, se všemi právy s nimi spojenými, byly ze strany společnosti [právnická osoba], postoupeny na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021 žalobci jako novému věřiteli. Postoupení pohledávek bylo žalované písemně oznámeno. Za období od postoupení pohledávek ke dni sepisu žaloby nebylo žalovanou na pohledávky uhrazeno nic. Z uvedené smlouvy o postoupení pohledávek žalobce dovozoval svoji aktivní legitimaci. Žalobce omluvil neúčast při jednání soudu a souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti. Žalovaná se k nařízenému jednání soudu nedostavila, i když předvolání k jednání jí bylo doručeno postupem dle § 49 odst. 4 o.s.ř. dne 14. 10. 2021 na adresu uvedenou v záhlaví tohoto rozsudku. Neúčast při jednání žalovaná neomluvila, o odročení jednání nepožádala. Soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti žalované. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že společnost [právnická osoba], [IČO], a žalovaná uzavřely dne 8. 10. 2018 smlouvu o spotřebitelském úvěru. Na základě této smlouvy poskytl věřitel žalované částku 8 000 Kč. Podpisem smlouvy žalovaná potvrdila, že jí byly finanční prostředky vyplaceny v hotovosti obchodním zástupcem úvěrujícího. Žalovaná se zavázala splatit 60 týdenních splátek po 240 Kč, celkem tedy 14 400 Kč. Částka 6 400 Kč je představována úrokem 1 600 Kč (dle článku 1.4 smlouvy jde při zvolené době splácení o úrok v sazbě 32,15 % p.a., přičemž tato sazba byla stanovena jako pevná po celou dobu trvání smluvního vztahu), poplatkem za administrativní činnost 1 600 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek 3 200 Kč. Dle článku 5 smlouvy bylo dohodnuto, že v případě prodlení zákazníka má úvěrující právo požadovat úhradu celé dosud nesplacené jistiny, jakož i zákonné úroky z prodlení. V rámci tzv. karty zákazníka byly zaznamenány zjištěné údaje o poměrech zákazníka (zaměstnavatel, příjmy a výdaje domácnosti). Podpisem listiny bylo zákazníkem stvrzeno, že poskytnuté údaje jsou úplné, přesné a pravdivé. Uvedené skutečnosti soud zjistil ze smlouvy a z karty zákazníka. Dále bylo prokázáno, že společnost [právnická osoba], a žalovaná uzavřely dne 15. 1. 2019 další smlouvu o spotřebitelském úvěru. Na základě této smlouvy poskytl věřitel žalované částku 11 000 Kč. Podpisem smlouvy žalovaná potvrdila, že jí byly finanční prostředky vyplaceny v hotovosti obchodním zástupcem úvěrujícího. Žalovaná se zavázala splatit 60 týdenních splátek po 330 Kč, celkem tedy 19 800 Kč. Částka 8 800 Kč je představována úrokem 2 200 Kč (dle článku 1.4 smlouvy jde při zvolené době splácení o úrok v sazbě 32,15 % p.a., přičemž tato sazba byla stanovena jako pevná po celou dobu trvání smluvního vztahu), poplatkem za administrativní činnost 2 200 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek 4 400 Kč. I v tomto případě bylo v článku 5 dohodnuto, že v případě prodlení zákazníka má úvěrující právo požadovat úhradu celé dosud nesplacené jistiny, jakož i zákonné úroky z prodlení. I v tomto případě byla vyplněna tzv. karta zákazníka. Podpisem listiny bylo zákazníkem stvrzeno, že poskytnuté údaje jsou úplné, přesné a pravdivé. Uvedené skutečnosti soud zjistil ze smlouvy a z karty zákazníka. Původní věřitel postoupil mj. i obě uvedené pohledávky za žalovanou žalobci. V seznamu postoupených pohledávek je uvedena výše pohledávek 11 050 resp. 19 100 Kč. K postoupení došlo smlouvou ze dne 15. 1. 2021 O postoupení pohledávek byla žalovaná vyrozuměna v rámci oznámení z 19. 2. 2021. V něm je specifikována výše pohledávek na 30 150 Kč (bez příslušenství). V předžalobní upomínce ze dne 13. 5. 2021 byla žalovaná vyzvána k zaplacení celkové částky 32 966,81 Kč (dluh včetně příslušenství). Uvedené skutečnosti soud zjistil ze smlouvy o postoupení pohledávek, ze seznamu pohledávek, z oznámení o postoupení pohledávky a z předžalobní upomínky s doklady o odeslání. Soud při rozhodování ve věci postupoval dle právní úpravy účinné od 1. 1. 2014, tedy v době uzavření smlouvy. Dle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Dle § 1882 odst. 1 o.z. dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrov