9 C 272/2021-24 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou podanou dne 28. 7. 2021 se žalobce domáhal po žalované zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že předmětem podnikání žalobce je provozování pojišťovací činnosti a činností souvisejících. Žalobce a žalovaná v rámci obchodní činnosti žalobce uzavřeli dne 30. 9. 2014 v souladu s ustanovením § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistnou smlouvu č. 060368766. V uvedené smlouvě se žalobce zavázal pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalované ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaná se zavázala platit žalobci pojistné. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné 315 Kč s měsíční splatností, počátek pojištění byl stanoven ke dni 1. 10. 2014. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 1. 6. 2020, a proto ji žalobce vyzval k uhrazení dlužné částky a upozornil ji na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaná v dané lhůtě i přes upozornění na možný zánik pojištění dlužné pojistné neuhradila. Účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni 1. 10. 2020. Za období od 1. 6. 2020 do 1. 10. 2020 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné 1 260 Kč. Žalovaná dluh neuhradila ani v návaznosti na upomínky žalobce, ani na písemné upomínky a další úkony (zejména telefonické a SMS) prováděné v rámci mimosoudní správy pohledávky [právnická osoba], [anonymizováno], která pro žalobce pohledávky po lhůtě splatnosti spravuje, když písemné upomínky byly zasílány žalované na všechny známé adresy dne 4. 2. 2021 a 2. 3. 2021. Plněno nebylo ani na základě předžalobní upomínky. Proto byla podána žaloba v této věci. Soud při rozhodování ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř. Dle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud dovodil, že ve věci lze rozhodnout na základě žalobcem předložených listin bez nařízení jednání. Účastníci se v soudem stanovené lhůtě k možnosti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nevyjádřili, i když jim výzva k vyjádření byla doručena dne18. 10. 2021 (žalobci) respektive dne 1. 11. 2021 (žalované doručeno společně se žalobou na adresu uvedenou v záhlaví tohoto rozsudku postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř.). Souhlas účastníků s rozhodnutím věci bez nařízení jednání se tudíž předpokládá (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že s účinností od 1. 10. 2014 byla mezi pojišťovnou [právnická osoba] se sídlem [adresa] Smlouva byla sjednána na dobu do 30. 9. 2024. Dle smlouvy byla žalovaná povinna platit měsíční pojistné ve výši 315 Kč. Dopisem ze dne 10. 8. 2020 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužného pojistného ve výši 630 Kč s tím, že pokud dluh nebude uhrazen do 1. 10. 2020, pojištění zanikne. Dopisem ze dne 20. 5. 2021 byla žalovaná vyrozuměna o zániku pojistného a o výši dluhu (1 260 Kč). Před podáním žaloby byly žalované opakovaně odeslány výzva k zaplacení dlužné částky, a to [právnická osoba] i právním zástupcem žalobce. Za dobu trvání pojištění vznikl nedoplatek 1 260 Kč. Uvedená skutková zjištění soud učinil z návrhu pojistné smlouvy a z potvrzení o uzavření pojistné smlouvy, z upomínky o zaplacení dlužného pojistného, z bilance pojistné smlouvy, z oznámení o zániku pojištění, z dalších upomínek a z předžalobní výzvy. Dle § 2758 odst. 1 o.z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Dle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalobce je v řízení aktivně legitimován, protože na něho přešly pohledávky jeho právního předchůdce [právnická osoba] Žalobce předloženou smlouvou prokázal vznik smluvního vztahu mezi účastníky. Žalovaná zůstala v řízení nečinná. Netvrdila ani neprokázala, že pojistné zaplatila. Rovněž netvrdila a neprokázala, že pojištění zaniklo některým z dohodnutých či zákonem stanovených způsobů již před dnem 1. 10. 2020, do kdy žalobce pojistné požadoval. Požadavek žalobce na přiznání dlužného pojistného je tudíž důvodný. Soud žalobci přiznal rovněž úrok z prodlení, jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2014 Sb. Úrok byl přiznán za dobu ode dne následujícího po zániku pojištění do zaplacení. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby 200 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč. Žalobci přísluší odměna po 200 Kč a náhrada výdajů po 100 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby). Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH od 1. 1. 2013 činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 900 Kč. Daň činí 189 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 1 489 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.